很快，天涯社區兒童論壇就出現了這樣一個帖子。
“深刻剖析《狼來了》，速來圍觀。”
“剛剛樓主說了，《狼來了》這篇童話暗藏玄機。現在樓主就來分析分析，各位看官都準備好了嗎？”
“樓主彆墨跡，趕緊！”
“就是，彆那麼多廢話！”
“看來各位看官是等不急了，那就直接上乾貨。
首先，從概率學分析農夫第三次沒有上山的原因。
農夫一共三次聽到孩子喊‘狼來了’。
第一次聽到，因為是首次聽到，出於信任，認為是真，所以上山。
第二次聽到，有了第一次的被騙，農夫認為是真的概率隻有二分之一了，但概率較高，所以又上山。
第三次聽到，有了前兩次的被騙，農夫認為是真的概率隻有三分之一了，概率較低。所以就沒有上山。
綜上分析：因農夫具有純樸善良的本性，才會在前兩次上山施以援手。但是兩次上當讓他很生氣，在第三次真假難辨的情況下，農夫認為概率較低，便沒有上山。
這其實是情感因素，左右了他對行為價值的判斷。才讓他第三次沒有上山。
這也說明了，人都有自私和冷漠的一麵。”
“佩服樓主，連概率問題都出來了。”
“樓主分析有道理，不過我不讚同。我覺得第三次沒有上山，並不是因為人的自私和冷漠。被騙兩次後，是誰都會以為，第三次也是假的。農夫不上山，可以理解。”
“同意樓上，樓主太武斷了。”
“樓上的樓上說的對，農夫沒有上山是可以理解的。要怪隻能怪那熊孩子自己。”
“各位看官不要著急，待本樓主分析完，你們就不會這樣認為了。”
“那樓主你倒是繼續說啊！”
“就是，你繼續吧，我們看著。”
“好勒，各位看官，聽本樓主繼續說道。
我們現在再根據結局的輕重來分析：
1、第三次‘狼來了’為真：結果會威脅到孩子和羊的生命安全。
2、第三次‘狼來了’為假：結果僅僅隻是，損失農夫的體力和時間。
通過對結果輕重分析的對比，我們可以看到：‘2’的結果和‘1’的比起來，是較微不足道的。
無論‘2’發生多少次，都不能和‘1’發生一次相比。
因為，生命是最寶貴的。
我們固然要教育孩子誠實；要教育孩子，不要拿自己和他人的生命這種重大事情來開玩笑。
但我們更加要看到的是：對於成人來說，人無完人，不能因為孩子的說謊和無知，就置其生命與不顧。無論上當多少次都應該前去營救。
因為隻要有一次是真，那我們浪費再多的體力和時間，也是值得的。
我認為，我們還應該認識到：當自己或他人生命受到威脅，而自己無法判斷真偽的情況下，寧可信其有不可信其無。
好了，各位看官。樓主的分析到此為止。不一定全部正確，大家可以討論討論。”
“哎呀，徹底給樓主跪了，一篇童話也能看出這麼多東西。”
“樓主果然神人，說得的確有道理。”
“這麼說來，這篇童話不僅要教育孩子，也要教育我們家長了？”
“這作者是誰啊？出來，我保證不打你。”
“作者本來就有這個意思，還是我們想多了？”
“我默默的拿起雜誌，準備再看一遍。”
“……”
李凡看到這裡，隻能是心裡苦笑。
的確是你們想多了啊。
這論壇裡麵都是些什麼人啊，一個個研究的這麼透徹。還讓不讓人家好好寫書了。
不過，這些都是流傳了千年的經典，的確是值得你們好好研究研究。
至於得到什麼樣的結果，這不重要。
因為無論什麼樣的結果，都沒有對錯之分。隻是每個人的感悟不同罷了。
……
省城，某高檔公寓裡。
一位40歲左右的中年人，坐在沙發上。
手裡拿著一本《趣味兒童》，微皺著眉頭，似是在思考著什麼。
“老陽，在想什麼呢？”一位30多歲的美婦走過來問道。