這邊陳江華拿著盤子，繼續道：“…我看在胎體和製作工藝上，這幾個唐青花盤和唐三彩非常像，特彆是燒製工藝上，極有可能和燒製唐三彩一樣，用的是先燒製出素坯，再施釉重新入窯燒製的二次燒造法。
前些年看過些資料，70年代那會對揚州唐城遺址進行過，出土過不少唐青花殘器，很多隻剩下殘片。
雖然沒法拚湊成整器，但還是解決了青花瓷最早是在唐朝還是宋朝出現的爭論。
後來在杭城和洛陽也發現過唐青花，基本也就是殘片。
前些年有研究部門對在揚州出土的唐代青花進行過分析，推斷那批出土的青花很可能出自唐代鞏義窯。
現在唐青花的完整器除了這四個盤子，也就在美國波士頓博物館裡有一件唐青花花卉紋碗，丹麥哥本哈根博物館還有件魚藻紋罐。
張先生，如果你認為這些盤子是鞏義窯的，那它們就是鞏義窯的。”
最後這句有意思：你說啥就是啥！
說到這，陳江華聳了聳肩膀，大概這兩個月和一幫子語言半通不通的西方夥計混在一起，不自覺學來的。
張楠一聽，笑了起來：“我說江華同誌，你是把農館長的習慣學了個十成十，哈哈！”
還是因為：你說啥就是啥！
考古嘛，尊重事實、曆史很重要，但有時候還真像陳江華說的：你說什麼就是什麼，實用主義能跳出來耍耍威風！
要知道在2016之前，都還有人認為“黑石號”上的四隻青花碗根本就不是華夏燒造，是當初阿拉伯地區的產物！
這樣的“高論”到了2016年才破產——當年50餘名中外陶瓷專家聯合考察了豫省鞏義黃冶唐三彩窯址，發掘後達成共識：這處窯址在唐代除了生產唐三彩，還是青花瓷產地。
而且認為青花瓷與唐三彩一脈相傳，唐青花應該是由唐三彩中的藍彩發展形成。
後來複旦大學高能物理研究所還用無損質子激發x熒光技術，對楊州出土的唐青花瓷和鞏義黃冶唐三彩窯燒製的陶藍釉片進行化學測試，發現二者的成分完全一致，可以肯定鞏義黃冶窯是燒造唐青花瓷的窯址。
考古就是這樣，不同意見總是會跳出來，就算鞏義窯的“一致意見”出來後，圈子裡對唐青花的非議照樣會有。
張楠這會說這四個盤子就是傳說級彆的唐青花，將來跳出來說三道四的人還是會有，不過張楠壓根不在乎而已——玩古董嗎，這種不同意見都是樂趣之一。
要是反對意見聽著不舒服，那就不去理會就是，千萬彆去打擂台，不然太累！
張楠上輩子見過最早的青花瓷是宋青花，剡縣宋太常寺主簿周汝士墓裡挖出來的一隻青花碗：非盜墓，文管會搶救性考古挖掘，自己去湊了湊熱鬨而已。
說實話，任何一項技術在其初創之時，這水平總高不到哪去。
宋青花的外觀質量看著都和清代一些粗製濫造的民窯有得一拚，至於這唐青花也是如此，四個盤子的瓷胎和釉水厚度都搞得不規則，看著七高八低的。
但就因為它們是唐青花，所以在陳江華眼裡及其珍貴！
那在張楠眼裡如何?
用越窯青瓷來打個比方，如今的張楠隻會看得上唐、五代期間出產的秘色瓷級彆越窯，至於東漢時期的原始越窯……
看不上！
這唐青花也是類似的道理，隻不過青花瓷影像巨大，所以對這四個盤子高看了一眼，但絕對不會將它們當什麼特彆重要的寶貝，這也是自個和陳江華這樣的博物館研究員之間最大的區彆。