IRS的調查員從新時代傳媒無功而返了。
這是楊橙早上起床後收到的消息，無疑這是個讓人振奮的消息，因為對手的算盤沒有打響。
楊橙決定回去給自己的會計師團隊加個雞腿，他們的工作乾得不錯，事實上，楊橙也從沒主動逃稅，像他這種人來說逃稅是可恥的，他們隻是在用合理的方法避開無謂的稅收，讓自己的資金更多的活動起來罷了。
隻不過，這次IRS好像並不準備善罷甘休，轉而將矛頭指向了另一位業界大佬——蘋果CEO蒂姆庫克。
有媒體表示，庫克決定在資助自己10歲的侄子上完大學之後，便將自己的全部財產捐贈給慈善基金，以當前庫克所持有的蘋果股票價值計算，目前這位後喬布斯時代的當家人身家近7億美元，一些人對這樣的行為表示敬佩，不過更多的在有心人的引導下，將庫克的此舉當做是逃避高昂的遺產稅。
而緊接著，便有媒體發現IRS的調查員在蘋果公司和庫克家附近出沒，顯然，庫克被IRS盯上了，一些人隨即叫囂，“看吧，庫克果然有問題~”
其實，美國的超級富豪捐款從來都不是什麼新鮮事，早在2008年，比爾蓋子卸任微軟CEO時，就宣布他會將自己的580億美元財產全數捐給名下的慈善基金，再到2010年，老股神巴菲特和蓋子共同發起“捐贈誓言”活動，號召億萬富翁生前或去世後至少用自己一半的財富來做慈善，也有上百位億萬富豪響應。
但是這些富豪在收獲讚美的同時，也遭受著強烈質疑，那就是他們是否是真心慈善。
有不少人指出，美國的遺產稅采用累進稅製，資產越龐大，子女繼承遺產時就要繳納更多的遺產稅。
除了遺產稅，繼承人還要繳納個人所得稅，按照目前的稅率，這些億萬富豪的財產若想以正規途徑過度給下一代，其中一半左右的財富被國家征收是難免的。
更讓富豪們頭疼的是，美國稅法規定，遺產受益人在繼承遺產前，要先交納遺產稅，然後才能辦理遺產手續，這意味著這些富豪要向把遺產留給子女，還要給子女留夠繳納遺產稅的錢。
如果富豪把股票變現還需要交稅，這樣財富損失太大，而把資產轉贈給一個自己建立的基金會，這部分資產不僅可以免稅，還可以由自己控製，子女可以享受，自己還能落得一個慈善家的美名，這是富豪們“最好”的選擇，換句話說，有相當多群體的人認為，富豪們捐贈慈善的做法隻是出於私利，並不值得讚美。
還有人指出，很多慈善基金會更注重投資經營，而忽視了慈善事業本身。
就比如定位於社會慈善公益活動的蓋茨基金會，在2003年以268億美元的資本獲得了高達39億美元的投資回報，利潤率高達15％左右，這比許多以營利為目的的企業利潤率還要高。
而蓋茨基金會每年隻要將總資產的5％用於慈善項目就可以免稅，這與它所宣稱的促進健康、安居和社會福利問題等目標相抵觸。
但富豪們豈能用常理眼光度之，他們用行動打了不少人的臉，如果說遺產稅讓美國的億萬富豪被迫進行慈善，那麼對於廢除遺產稅，按理說這些億萬富翁應該是最歡迎的。
但實際情況恰恰相反，早在21世紀初小飛鞋在任時，就曾為了提振美國經濟，提出減稅來刺激經濟活力，其中與公益事業有關的是逐步取消遺產稅，但此方案一出就受到了巴菲特等一批億萬富豪的反對。
比爾蓋子的父親威廉蓋子、索羅斯、迪斯尼的女繼承人等120名億萬富翁聯名向美國國會遞交請願書，反對取消遺產稅，並在《紐約時報》上刊登廣告：“Pleasetaxus（請對我們征稅）！”
他們認為，這一免稅政策隻能使美國百萬、億萬富翁得利，而損害那些入不敷出的窮人。
因為ZF稅收減少後，就會削減社會福利、醫療保障、環境保護和其他對整個社會至關重要的政府項目，而且，這種做法會讓部分富人失去向公益事業捐獻的動力，將減少私人公益事業的收入。
老股神還認為，取消遺產稅更惡劣的影響是破壞了美國賴以建國的社會基礎，那就是憑個人貢獻而不是憑家世致富。
從某種意義上來說，美國的遺產稅是為了減少不勞而獲、接代傳富的行為，意在實現代際接替的平等化，不使富人的下一代輕鬆地贏在起跑線上。
而且征得的遺產稅款可以增加聯邦收入，從而對弱勢群體進行補貼，以增進社會的整體效益，這種觀念也是美國許多富人的共識，捐款與否和遺產稅的關係並不大。