楊橙一聽就知道兩人還沒聊到實際的地方，摩根索這話不能說錯但也不算對，參議院是可以拒絕總tong提名的內閣成員，當然，大多數時候，參議院都會通過，不會在這個問題上給總tong製造麻煩。
當然，貝西德沃斯要的可不僅僅是同意這一關，他需要利用摩根索的關係，打通公立學校的敵對態度。
“摩根索先生，我知道你跟aft的納森桑德斯先生關係不錯~”貝西德沃斯直接指出她的訴求。
aft是美國教師聯盟的縮寫，這也是美國第二大教師工會，第一大工會是nea——國家教育協會的縮寫。
nea成立時間更早，會員人數最多，高達320萬人；而aft的成立時間要晚60年左右，但發展很快，會員人數超過170萬人。
教師是美國工會成員比例最高的行業，因此教師工會是全美所有公會中實力最強的幾家之一，會員人數最多，經費最充足，而且極其團結，戰鬥力超級強悍，而且由於職業的優勢，教師工會在一定程度上掌握了話語權。
在正在進行的如火如荼的大xuan中，教師工會就出現在拉鏈頓夫人的大額獻金組織名單上。
近20年來，教師工會aft+nea排在zz捐款的第2位，可見其爆表的戰鬥力，教師工會不僅擁有強大的人力和財力，還借此在兩dang發展人脈，展現了強悍的影響力，特彆是在州zf這一級，屬於非常強大的一股勢力，目前很多對教師工會忌憚的guan員甚至稱他們為恐怖組織，這一點都不過分。
有了這樣的背景，摩根索能夠認識aft的會長也就不奇怪了。
至於教師工會為什麼這麼牛叉的原因，隻要了解了美國的相關製度就明白了。
美國基礎教育采取的是聯邦與州zf多重財政扶持的學區製度，每一個學校的領導機構包括當地教育委員會、州zf教育部，有聯邦教育部管理，還有學區中央辦公室負責人及其下屬機構。
多重管理下，是互不隸屬服從的教育規則體係，一個員工頭上站著8個領導，你讓員工聽誰的？
一個最典型的現象就是同一名學生在一個學區達不到及格標準，坐車到幾十公裡外到另一個學校卻又達到了考核標準，最終，形成了一個龐大而冗雜且相互矛盾的教育管理體係。
貝西德沃斯的提案，在某種程度上來說，就是對這些體係的一次梳理，通過手握財政大權，將教育體係的上下級關係進行一次明晰，但這相當於動了無數人的蛋糕，人家不反對才怪，如果非要抓住核心矛盾，那麼在無數機構中都有發揮影響力的教師工會，便是最大的問題所在。
早期公立教育的老師往往是由家庭主婦擔任，薪酬也不高，因此，教師工會的目的也是為了保證弱勢低收入人群的就業而存在。
但借助教育的特殊地位以及龐大的會員，在六七十年代以來公民zz運動中，工會以及其領導層越來越意識到自身的zz影響力，最終變成了如今的特殊利益集團。
那麼怎麼將自己的影響力最大化呢？很簡單，參與選ju唄，nea和aft是美國兩個最大的讚助方，每年超過5500萬美元的活動資金捐助到各級議會選舉中，總額超過了全美卡車工會、步槍協會，當日，其中百分之九十捐給了驢黨。
介於這樣的關係和影響力，從聯邦到州zf各個層級都不願與教師工會發生矛盾，廢話，發生矛盾就相當於斷了自己的前途，傻子才會這麼乾。
確立了自身的zz優勢，教育工會就開始為自己謀求利益，在美國，平均57個醫生就有一個被吊銷行醫執照；平均97個律師中有一個被吊銷律師執照，而對於教師來說，這個數字則是2500分之1。
要知道，教師可是一個很容易評判的職業，水平高不高看你的教學質量就知道，這麼的標準下卻擁有完全不匹配的淘汰率，可見教師工會在其中發揮了怎樣的作用。
原因就在於學校在工會乾預下，與教師簽訂勞工協議種有一項“終身任職製度”。
這個概念源自於大學，為的是保護學術自由與獨立性而規定教授終身任職。
但大學終身任職的教授資格評定標準非常繁瑣、漫長，隻有極少數人能夠得到，可以用鳳毛麟角來形容。
然而公立學校老師卻在任教兩年後自動獲得了終身任期，就算你教的是一坨屎也沒關係，曾經有一位校長試圖開除一個上課給學生放電影、讓學生隨意聊天的老師，但最後在工會的乾預下，卻不得不付出一年的欠薪將他重新聘回來。
說白了就是工會要求所有教師都必須得到一致對待，不能有個體差異。
近二十年，有很多人試圖動過這塊大蛋糕，比如試圖采用標準化的考試，對學校以及學生進行評估，以此來作為評價教師能力的標準體係，結果得到了兩大教師工會近500萬會員的強烈反對，最後不了了之。
想想吧，一個連評定標準都要拒絕的工會，又怎麼可能同意貝西德沃斯試圖改變擇校規則，讓自由擇校這種有可能引起教師地位分化的機製通過？
其實就目前的現狀而言，即便複雜而繁瑣的評價標準執行下來，對於老師也基本沒有任何約束力。
反正公立教育管理者既不能開除差的教師，也不能對於優秀的教師給與績效獎勵。
校長們唯一能做的，就是每一年把自己手中最差的教師踢到學區裡的其他學校，然後接收一個被其他學校踢過來的老師，都是臭棋簍子，左手倒右手，區彆沒多大，就像是讓潘大叔和郭小四比身高，估計在精細的測量儀都分辨不清。