再說英劇和美劇水平孰高孰低的問題，那些鄙視美劇的英劇粉們，覺得美劇太過於表麵，都是欠缺思考的流水線作品，算不上精品，但實際上美劇還真就不乏精品，英劇也不是個個兒都優秀得不可一世。
《約翰·亞當斯》《羅馬》《兄弟連》都是劇本紮實、服裝考究、演出精湛的優秀曆史劇；《法律與秩序》專注案件與庭辯本身，讓人追的十分過癮，以至於英國人巴巴地跑過來買了版權翻拍；
CSI雖說破案速度快得讓人吐槽連連，根本不符合科學邏輯，但過程經得起推敲故事精彩，且人物性格豐滿，影響力更是英國同行開火箭都追不上；
至於肥皂劇部分，更是美劇的特產，《破產姐妹》、《生活大爆炸》的名字，全世界都聽過。
然而能讓諸多英劇黨站在鄙視鏈頂端的，其主要觀點是：英國能且製作了更犀利的劇本，不在於特效，或者演技，或者配樂這些方麵，而是劇本！也是一部劇的靈魂所在。
在英國可以找到犀利如一把刀子的劇本，而這些本子往往是美國人不太敢拍的。
這一方麵可以參考Z國影視行業和韓國娛樂圈，韓國電影可是一向以黑ZF、黑財閥聞名於世，一個華城連環殺人案被無數的影視劇翻拍，關鍵是這個案子的主謀到現在也沒抓到啊，抓到也沒用，過了公訴期，人家隻要不再犯案，法院也拿他沒辦法。
也不知道那個連環殺人犯如果還活著，每天看到自己當初的作案經曆在電視上被一遍遍重現，會不會因此而成就感爆棚？
再說回英劇，像《黑鏡》這種惡意從屏幕裡滿得要溢出來的劇，美國人就徹底彆想了。
《紙牌屋》算是為ZZ諷刺劇填了個缺，不過美版花了不少篇幅在主角的個人經曆上，特意安排了一個草根出身，讓他更有人情味兒也更容易被人接受和原諒——總之是絕對不敢直接擺一個上**英上去玩權數的。
敏感議題打一個巴掌給仨甜棗，經曆了天大的磨難也總有一線希望，草根英雄總有成功的一天，這樣觀眾才好接受，觀眾老爺樂意了電視台才能收回成本。
英國人沒那麼崇拜樂觀精神，沒那麼熱衷於打官司，每年要交電視費，所以英國電視台敢做犀利的本子，而靠廣告吃飯的美國公共電視台不敢。
到目前為止，可能也隻有HBO和奈飛有勇氣和實力來縮小這一差距，現在可能加一個CW電視台，不過再怎樣包括CW電視台，也是要靠廣告而不是電視費過日子，能力有限。
另外一個區彆在於對感情的處理方式，英國人比美國人更喜歡克製和壓抑感情，所以英劇對感情的描寫往往不顯山不露水，一個眼神包含千言萬語；
美國人和美劇是不會滿足於這些的，他們要真的把心意都吐露出來、再來上結實的肢體接觸，這才能滿意。
懂吧？比如權遊，那可是實打實的肢體接觸，要不也難有很深的代入感！
反正在楊橙看來，兩國影視劇水平各有千秋，談不上誰高誰低，差異來源於曆史、國情不同，英國在二戰後依然保留下來相當完整的社會階級，首先王室和貴族的存在就能維持住一個所謂的上流社會，而上流社會的品味，就其定義而言一定要高於普羅大眾。