客觀地說，後世剛剛2010年那陣子，比綜合國力的話，中國其實已經是超越露西亞人了。
至於跟曰本之間的競爭，雖然中國很多領域的核心技術依然不如曰本人，但曰本畢竟是個被國際法製約意義下的軍事弱國，但在GDP總量超過的那一刻，綜合競爭力應該也算是超過曰本了。
當然，不能跟曰本人比人均，那個差太遠。人均是衡量人民生活水平和質量的，不是衡量國際競爭的總體戰鬥力的。
而美國人在界定“眼下最應該遏製的國際競爭對手”時，可不會跟你算人均。
它絕對不會因為某個國家總體體量已經能對美**事經濟霸權產生威脅、但僅僅是人均低，就不對付你，是吧。
這是很實用主義的。
可是，當時的國際關係現實卻與這個理論有些略微的出入：2010年的時候，儘管中國已經有航母下水了（12年才入役），可美國人的最主要戰略防備中心，依然是中東和露西亞人。
奧先生的八年任期裡，對華沒什麼大的變化。尤其是克裡米亞出事兒之後的三年裡，美國人緊鑼密鼓地布局，儼然看著像是要重新把壓製露西亞人東擴提高到第一戰略高度。
要不是後來有無視政治正確隻看利益的狡詐奸商上台，美國人仇露甚於仇華的姿態，說不定還能多拖延幾年。
這是為什麼呢？是因為中國人扮演人畜無害姿態的演技好嗎？
演技和忽悠固然起到了一定的作用，但根本性因素，還是在美國的防衛和安全圈子高層，那些佔據話語主導權的家夥，知識結構和技能結構還是冷戰時候培養出來的。
這裡就涉及到美國的一部分技術官僚，和美國這個國家的利益不一致的地方。
就好比一個程序員，一輩子都在悲催的終生學習中，兩年不學新東西，鐵定就技能結構落後了，要麼你有本事轉管理崗，要麼就等死等解僱吧。
程序員隻能任由市場魚肉，但那些國際關係專家和戰略研究室、防衛部門的專家，他們卻是可以限製需求側的進步的。
畢竟國際關係這個領域，並不是“市場化運作”。
如果一個80年代以前入職的研究生，從那時起就一直研究怎麼坑蒙拐騙陰毒詐地對付USSR，他積攢了一輩子的技能路徑依賴……
那他就希望讓這些技能能夠一直值錢下去，直到乾到他們這一代人退休，然後才哪管洪水滔天。
如果哪一天，有人告訴他露西亞人沒威脅了，研究對付露西亞人的計策和積累不值錢了，研究對付中國的技能才值錢，那怎麼辦？
理論上他們也可以和苦逼的碼農一樣做終生學習者。
可就算你肯學，你在局裡部裡的話語權，也比不上那些根子上一開始就研究中國問題的學弟同事，人家比你更專業嘛。
所以，這就有了“明明露西亞已經沒什麼威脅了，但安全和防務部門依然要把防露作為首要重任安排下去，直到這些人逐漸退休，這些人留在美國體質內的總體實力已經比不上研究對付中國的那一派的總實力”。
每一個部門，每一種能力的持有者，在被迫要退出曆史舞台的大趨勢下，都有化身為無限分裂繁殖的衝動。
整個機體的利益，哪有本器官的利益重要。
……
顧驁的點化，比爾一下子看到了一片新世界。
本來麼，剛剛想通了前一個問題，相信“按照剛才策劃的，抓住足夠證據之後，就能讓民意扭轉過來”的比爾，依然有一層新的顧慮，以至於不敢貿然動手。
這層顧慮就是“即使我以攪爛一切的莽撞姿態，把民意爭取過來。可如果不能夠迎合美國上層的利益集團，該怎麼辦”。
比爾又不是三歲小孩，也不是JFK那種莽貨，他當然知道所謂的美國人的民豬是怎麼回事兒。
美國的1992年，還遠不是天真地相信解決了民意就行的時代。得罪的人太多，砸掉的飯碗太多，你就等著怎麼死都不知道吧，跟JFK一樣死好了。
然而，顧驁的話讓他醒悟到一點：現在，隻要操作得好，那就不是他在得罪人、砸人飯碗，
而是不先生在得罪人，砸人飯碗。
那些研究了幾十年怎麼殺露西亞人的防務人員、情報人員、搞事人員，你一句吃獨食占功勞宣布冷戰結束的話，就讓他們失業或者至少降薪？
而他比爾呢，可以宣布“威脅還遠未結束，大家還需努力，所以依然需要那麼高的工資那麼多的編製那麼多的預算”。
“葛先生不是壞人，他真是我們的盟友，是我們的盟友在改造那個曾經邪惡的國家時，被反對者算計了，所以中道崩殂。所以美國的安全預算和軍費一塊錢都不該削減”。
這多皆大歡喜？
工資獎金照發，一個人都不裁，福利還是那麼多。