聽到這話，神學家們紛紛露出了質疑的表情：“你們科學能解答哲學悖論嗎，現場的哲學家們都還沒發話，你們怎麼那麼保證你們能成功？”
就在這時，為首的黑西裝老約翰露出了奇妙地笑容，他正是理科生，在場資曆中最老的一位！
隻見老約翰無奈地搖了搖頭，“都彆爭了，規則不是讓裡昂回答是否能搬動這塊石頭，而是這個悖論的意義是什麼——這是我個人的看法！”
隨著話落，所有專家投來了好奇的目光，準備聆聽老約翰的見解。
老約翰掃視一圈會議室，而後點頭解釋：“看來你們的求知欲也很強烈，其實在我認為，這悖論該這樣解！”
“解答該悖論，必須本著‘形式邏輯’去解答。”
“簡論如下。”
“求證：上帝不是全能的。（論題。）”
“證明：假設上帝是全能的（反論題，與論題矛盾）。”
“如果上帝是全能的，那麼，上帝能創造世間萬物的一切石頭，自然也能舉起一切石頭。”
“然後我再設問：上帝能不能創造一塊他自己舉不起來的石頭？”
“接著利用一個二難推理簡單構成式回答並推理：如果上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼就有一塊石頭他舉不起來，他，是他，而非祂，他無法舉起世界上的所有石頭，所以他不是全能的。”
“倘若上帝不能創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼有一塊石頭他不能創造，上帝不能創造一切石頭，所以他自然也不是全能的。”
“或者上帝可以創造一塊他自己舉不起來的石頭，抑或上帝無法創造一塊他自己都舉不起來的石頭；所以，結論出現：上帝不是全能的。”
說到此處，會議室內的氣氛頓時安靜了，全都在麵露沉思地跟隨老約翰的思維，無人打破老約翰的獨秀。
隻見老約翰繼續解釋：“現在，反駁如下。”
“我的上述反證法中——假設上帝是全能的；如果上帝是全能的，那麼，我們能說出這塊石頭是多大，上帝都能創造也能舉得起來。”
“如果我們說‘知道這塊石頭是多大’，就無法推翻‘上帝是全能的’；所以我們隻能回答‘不知道這塊石頭是多大’或‘知道這塊石頭是無窮大’。
“‘不知道這塊石頭是多大’說明‘這塊石頭’在我們的思維中是未知的、不存在的；‘知道這塊石頭是無窮大’，無窮大的石頭實則是不存在的，所以也說明‘這塊石頭’在我們的思維中是未知的、不存在的。”
“那麼我們的設問實際上必須改為：上帝能不能創造一塊不存在的石頭？”
“那麼我再繼續接下去的二難推理簡單構成式的實際推理如下——”
“如果上帝能創造一塊不存在的石頭，則‘上帝不是全能的’；倘若上帝無法創造一塊不存在的石頭，則‘上帝不是全能的’；或者上帝能夠創造一塊不存在的石頭，抑或上帝無法創造一塊不存在的石頭；所以‘上帝不是全能的’。”
“既然‘沒有石頭’，那還需要‘創造’嗎？”
“‘不需要創造’還存在‘能或不能’嗎？”
“所以假言前提這一切在我們人類的思維中都是中空的、不存在的，所以上帝與石頭都不真實，那麼上帝與石頭再與結論之間當然就都沒有內在的、必然的邏輯聯係，這個二難推理就違反了形式邏輯的‘充足理由律’，所以上帝、搬不動的石頭都無法推出‘上帝不是全能的’的結論。”
隨著話落，現場專家們一臉茫然，大多數文科，哲學等專家，麵對老約翰的推理時，全部露出了疑惑的表情。
老約翰見狀，他剛剛才意識到自己說得有點晦澀，於是他連忙解釋：“我剛才或許有點難懂，如果裡昂要說這個結論的話，他必須要說出理由才能過關；而我給出的結論是這——”
“‘上帝能夠/或無法創造一塊他自己舉不起來的石頭’，這就是一個假命題，因為這個命題言之無物，相應的實際情形根本不存在，簡單易懂來說——這個悖論永遠不會出現在我們正常構建的世界觀中，所以‘上帝悖論’這是最極端的假命題！”
以防萬一，他的推理會誤導眾人，索性繼續說出個人觀點：“這是我的個人看法，如果我是裡昂，我會說出這種答案。但對於規則來說，規則是淩駕眾生以及上帝之上的無法理解的存在；祂自然會允許這種‘假命題’的出現！”
隨著一連串的解釋落下，現場的專家們不約而同地露出了恍然的表情。
“老約翰說得不錯，這本來就是一個假命題，我甚至能聯想到我的女朋友跟我問一句話：‘你愛我嗎？’，我回答：‘愛’。如果女朋友又對我說：‘如果你愛我，那麼你就說一句你不愛我！’，於是我說：‘我不愛你’。聽到這話後的女朋友肯定會一臉暴怒，‘原來你根本就不愛我！’。自然而然，我也很懵逼！”
“哈哈，你這個小家夥舉的例子很形象，叔叔我啊，喜歡！”
“老約翰說得不錯，我也這麼認為——第十關卡的悖論中已知上帝全能，則‘能不能’這三個子就不構成命題，本身這個‘上帝悖論’就不符合邏輯。”
“我也是這麼認為的——我們人類無法在現有的邏輯係統以內，去討論‘上帝能否在邏輯係統以內超越邏輯’的這個命題，所以對於我們來說討論完全無任何的意義！”
“雖說沒有意義，但是裡昂終究要回答，不是嗎？”
此話一出，專家組內瞬間沉默了，每個人的臉上都逐漸露出了一抹不安與恐慌。
規則使用了第邏輯內的人物：上帝，去做邏輯外或超邏輯的事情...
這種情況，該如何破局！？