【7號玩家請發言】
“我覺得這局的邊沒什麼好站的，大膽預測一下，外置位沒人跟2號玩家對跳，就是1原地起跳。”
“2號玩家起身就給1丟查殺，狀態很好，整體的聽感相當不錯，在這種情況下，外置位的狼還有必要硬著頭皮悍跳撈1嗎？”
“如果是彆的板子，對自己的發言有信心或者不想賣隊友，跳就跳了，隻要好人認不清預言家，就大有周旋的餘地，哪怕把場上的水攪渾都是可以的。”
“可是這個板子不一樣，因為有騎士可以正視角，在1被查殺的情況下，外置位的狼再出來悍跳收益不大，相對來說，賣1號玩家打倒鉤更明智一些。”
“我相信狼隊不會為了1號玩家跟預言家和騎士硬剛的，有句話說得好呀，隊友該賣的時候就得賣，葫蘆娃救爺爺就劃不來了。”
7號玩家這麼聊就說明他是想站邊2的，並且他認為外置位不會再有人跟2對跳，如果沒有意外的話，就是1原地起跳，或者乾脆自爆。
因為這個板子有狼第一晚被預言家查殺，就不適合再賣出來一個狼悍跳。
兩個狼螺在台麵上跟預言家打，騎士一翻牌，就完全沒得辯啊。
且不說騎士可能會戳死悍跳狼，就算騎士把自己撞死，他一個人換兩頭狼也值了呀。
更何況這個板子是有守衛的，好人的容錯率比較高，狼隊真不適合跟好人硬剛。
一個狼而已，賣了就賣了，狼隊還能承受得起，但如果再有一個狼出來悍跳，那可就是買一送一了，賠本的買賣狼隊能做嗎？
也正是因為此，7號玩家才認為這局是小學生站邊。
按照他的設想，1號玩家會原地起跳，然後好人集體站邊2號玩家，狼全都打倒鉤。
但他終究是把事情想得太簡單了，等會不單單有狼悍跳，而且一跳就是倆。
“6號玩家的發言我覺得不做好，倒不是因為他不站邊，而是他說如果外置位有狼跟2對跳，騎士就去戳2。”
“這是什麼心態？騎士又不是工具人，他戳誰不戳誰，看的是發言，不是外置位有人跟2對跳，騎士就要去戳2。”
“哦對了，你說的是兩個預言家發言差不多的情況下，我差點漏了這句，不然的話，到了警下你又會拿這一點來反打我了。”
“那麼問題來了，什麼叫發言差不多？是你覺得差不多，還是好人覺得差不多，亦或者騎士覺得差不多？”
“這個前提條件太籠統了，很虛，很空泛，我覺得一個好人不太會這麼聊。”
“所以，在我看來，6號玩家匪麵很大，要進狼坑。”
7號玩家把6點進了狼坑，他覺得6對話騎士去戳2的行為非常不做好。
就好像外置位隻要有人跟2對跳，2就是狼似的。
6號玩家能這麼聊，就說明他潛意識裡並不想站邊2，而這種心態就很像是狼了呀。
除非6能拍出來身份或者接個金水，否則的話，就在狼坑裡好好呆著吧。
“3號玩家和4號玩家對2的點評明顯是不太一樣的，尤其是在2對話好人不要盤1、2狼查殺狼這個問題上，兩人是截然不同的態度。”
“3號玩家說2這麼聊是此地無銀三百兩，2越是不讓好人盤1、2狼查殺狼，他就越想盤。”
“不是我惡意揣測他的發言，而是我真的感覺3在暗戳戳的帶節奏讓好人往1、2雙狼的方向盤。”
“或許他隻是個多心多疑的好人，但也不排除他就是個帶節奏的狼。”
“3號玩家的身份值得懷疑，我的建議是晚上2去把3驗了，他是狼的話，送他出局，他是好人，也算是讓狼少了個抗推位。”
“4號玩家身份做好，雖然身份做好不代表他一定是好人，尤其是這個板子，狼打倒鉤做身份的很多，但也不能上來就這麼盤對不對？”
“所以，4號玩家要先放一放，看他警下聊得怎麼樣，什麼時候狼坑不夠了，什麼時候再盤他是倒鉤。”
7號玩家對3的身份有著不小的質疑，他覺得3的心態不做好，像是在暗戳戳的帶節奏盤1、2狼查殺狼。
雖然3的邏輯並沒有錯，這種可能性是存在的，但這畢竟是反邏輯，是小概率的事情，沒必要一上來就往那個方麵想。
如果說後置位的預言家發言更讓人有站邊的衝動，盤1、2狼查殺狼就罷了。
可是3連後置位預言家的發言都沒聽到，就有意無意的說1、2是雙狼，其身份和動機就值得懷疑。
對於4號玩家，7是比較有好感的，因為4是向著2說話的嘛，在他看來身份做好。
不過他也比較謹慎，並沒有完全把4認下來，還留了點小尾巴，以備不時之需。
“警下隻有5號玩家和12號玩家，我覺得他們倆當中大概率要開一狼，四狼上警的可能性是比較小的。”