路邊來來往往這?麼多人，店裡但凡有一點不對都會立刻被注意到，隻要大叫一聲就會惹來旁人的側目，趁機迷暈女孩要承擔的風險已經很大，更彆提在這?種?環境下強行帶走一個女孩，除非——那女孩是自願跟著?一起走的。
柯南的眼睛睜大，終於意識到自己?之前漏掉了什?麼，急急抬頭?對柳原月說道：“她們是自願的，不，新居理?香和布穀杏子，她們是被騙了。”
柳原月可以理?解他的推測，兩個七八歲的小女孩，走在路上?被人擄走實?在是太過?驚悚的一件事，而且她們回家的路線並不是什?麼小路，又是正常的放學時間，沿路學生家長眾多，犯人再?怎麼不動腦子也不會做出這?種?蠢事。
所以除非兩人回家時已經是天黑、行人稀少的時候，或者?兩個人不是在路上?失蹤的，而是在某個建築物裡。
學校附近的建築物說多不多，說少也不少，好在基本都是商鋪，沒有諸如?公寓之類的高樓。
但這?又牽扯出了另一個問題：在這?些一眼就能望到底的店鋪裡，犯人又怎麼可能使用暴力？所以隻可能是哄騙了受害者?，讓她們主動保持安靜，不去呼救。
柳原月指出一條不符合這?項猜測的信息：“但之前目暮警部給?的資料上?寫，新居理?香失蹤那天哪裡都沒去過?，放學直接回了家。”
和稍顯叛逆的布穀杏子不同，新居理?香是個很聽話的孩子。由於小學生沒有手機提供實?時通訊，她會在前一日向家長報備第二天的行程，不論是放學後要參加同學的生日聚會還是和同學們一起在甜品店吃蛋糕，隻要晚歸就一定會讓父母知曉。
而失蹤的那天，據新居理?香的父母所說，女兒並沒有提前和他們說有其他安排，一定是會像往常一樣直接回家的。
柯南同樣看過?這?段資料，這?也是他選擇從布穀杏子那邊入手的原因之一。可在馬路上?被擄走這?個選項已經被他排除，他隻能想出兩個解釋：“如?果不是新居理?香撒謊隱瞞，那就是她認為這?件事很短暫快速，不會耽誤回家時間。”
柳原月試著?舉例：“比如?打包一份蛋糕，順手買一支冰淇淋……”
這?些都是不需要花費太多時間的事，也的確沒有提前報備的必要，況且還可能是臨時起意，這?些哪怕在大人眼裡都是尋常小事，就更彆提還在讀小學的孩子了。
她模擬出一個畫麵：“假如?地點是甜品店，在等待打包蛋糕的時候，新居理?香接過?店長給?的水喝了一口，但是水裡被放了安眠藥，所以她失去了抵抗能力，也就沒有喊叫？”
柯南認為這?個設想並不合理?：“可那時候應該是才放學不久，店裡客人不會少，這?個行為風險太高，很難成功。更可行的方?案是犯人使用了某種?借口讓新居理?香主動答應跟去某地，這?樣既不會引人注意，也更加安全。”
“說得也是。”柳原月同意他的看法，“但不管是下藥還是用言辭哄騙，都需要建立在新居理?香對犯人相對熟悉的基礎上?才有成功幾率，否則隻會更快暴露。”
柯南想到另一種?可能：“陌生人不可以嗎？如?果是陌生人找路過?的小學生指路……之類的呢？”
“陌生人太隨機了，犯人沒辦法判斷被自己?攔住的孩子是否真的是獨自回家，也沒辦法判斷是否每次都會得到同意。隻要被拒絕一次，或者?在選擇時有一點失誤，比如?孩子的家長突然出現，孩子突然遇到認識的同學，這?些都很容易走漏風聲，破壞所有行動。”柳原月肯定道，“這?說明?犯人和失蹤的孩子至少是在平時生活中有過?接觸的關係，嫌疑最大的果然還是這?些商鋪的店長和工作人員！我們還是每家都看看吧？”
柯南聽她的語氣越來越不對勁，順著?她的目光看了一眼，果然視線落點又是一家