“什一而稅，王者之政。何況主公，三十稅一乎！”右相先為薊王壓驚，而後續言道：“今國中客庸，不下五百萬眾。如樓桑、西林，幾與薊人等同。且錄入客籍，假以時日，便可為編戶。豈無稅乎？”
“右相之言，老臣不敢苟同。”神仙打架，必是儒宗：“民爵二十等。齊民之家，田一頃。尚可自耕。爵民之家，數頃乃至數十頃。若無客庸，代為耕種，農時俱廢，良田皆荒。何來耕一餘三，暖衣餘食。客庸為何？助我者也。是故‘天之所助者順；人之所助者信。履信思順，又以尚賢。天自佑之，吉無不利’。何況，‘有朋自遠方來，不亦樂乎’？”
此言一出。薊王暖意心生。不愧儒宗。
先為客庸定性，乃是“助我者也”。亦如儒宗所言。普通齊民，尚可自耕。爵民之家，斷無可能。尤其公大夫以上，公乘之家，足有良田二十頃。若隻憑一己之力，不等耕畢，已過農時。更何況，收客庸之稅，令天下投奔薊國者寒心。且此舉，亦非我怏怏上邦，待客之道。
“啟稟主公。”蔡少師亦持芴進言：“老臣竊以為。非國有大難，而不可益（增）賦也。武帝時，桑弘羊治粟，‘民不益賦而天下用饒’。薊國循吏，尤勝桑弘羊多矣。且客庸多為羌胡，當以其故俗治之。不可與薊人比同。（武帝）時連兵三歲，誅羌，滅南越，番禺以西至蜀南者，置初郡十七。皆以其‘故俗治，毋賦稅’。此乃，定國之策也。”
蔡少師，引經據典。先言，薊國財政優良，且無危難，無需增賦。又言及“毋賦稅”，乃兩漢羈縻舊例，不可擅更。
“國老當知，客庸耕田者，多是國中齊民。”藪東守樂隱，持芴言道：“客庸，非指八方來客。亦有國人庸之。更有四海豪商，販得木蘭舡，久居港津。”
“若如此，更毋需益賦。”蔡少師又道。
右相之所以，欲開客稅。隻因客籍完備。凡客居薊國者，皆先入籍。得五家聯保，開設賬戶，方能為人雇傭。否則，便是“遊客”。即便遊商往來，亦需入客籍。且凡有交易，皆需先質押等值琉璃寶鈔，亦或是金銀珠玉為擔保。
正因客籍大行其道。且人人皆有賬戶。故能抽取客稅。
國老與國相，雖政見相悖，然皆為國諫言。不可輕言對錯。
議出國相。百官慎重。稍後進言，皆是國之宿吏。各有側重。凡郡縣長吏，多與右相同。凡國之宿老，皆心向儒宗。
見幕府僚屬，多不發聲。
薊王遂問：“文和，以為如何？”
幕府中丞，持芴而跽：“回稟主公，國之稅賦，多出編戶齊民。客庸雖不為編戶，然久皆為薊人，不宜異同。然比我大漢流民，隻需舉家北上，宗親鄉黨，五戶連坐（連保），便可入籍。客庸入籍，卻非一日之功。臣，竊以為。若征客稅，客籍當與編戶比同。”
不愧是幕府智囊。賈詡之意，若要與編戶同樣納稅，則需給予客庸，同樣待遇。不可區彆對待。
見百官竊竊私語，多有讚同。
薊王遂問右相：“憲和，以為如何？”：，，，