“樸董事長還真是肯下本錢啊，兩成的利潤可不小。&#6覆蓋範圍土壤、地下水汙染等情況對潛在風險指標加強管控，加強水源水的檢測和潛在汙染源的監控，靠供水過程監測特征汙染物解決不了問題。
自來水公司，無論姓公姓私，安全和效率都是對供水行業的要求，不能因為是私營企業，就放鬆了監管。在供水領域，由於存在天然的壟斷，無法開展充分的市場競爭。飲水安全必須應由政府主導，完全市場化會帶來一些企業無法解決的問題。
陸漸紅說，其一，在市政公用領域，市場化永遠不是目的而是手段。在地方水務改製中目前出現的問題，其根本原因是地方政府對市場化的誤讀。
無論政府和企業以何種模式進行合作，本質上改變不了市政公共基礎設施需要資金投入以維持建設和運營的社會公益屬性。從發達國家經驗看，供水、排水等基礎設施由政府投入，其所需資金來源於水資源費和相關企業繳納的稅金和城市公用事業附加費。但近年來國內不少地方政府將水務改製、供水企業改組看成財政甩包袱甚至是融資工具。
有些地方在招標時不僅要求高溢價，還要求重組後企業自負盈虧。在本該地方財政投入的水源地保護及管網建設、改造等領域長期缺位，這是造成監管不力、基礎建設滯後、保障工作不到位的根本原因。金源水務公司便是一個明顯的例子。而地方政府在市政領域改製中對資本的過度要求，不僅發生在與國外企業的合作中，也有國企、民企的案例。因此，政府和企業的合作能回歸到本源，即政府不要將融資功能更多交給企業承擔，而是要注重發揮其在專業上的特長。
其二，無論姓公姓私，安全和效率都是對供水行業的基本要求。公營同樣存在問題，都需要強化監管和社會監督。一方麵，對特許經營企業，地方政府有著監管、製約的能力和手段。政府有依法收回特許經營權的權力，也有動用特許經營企業保證金的權力。地方政府應當通過法律法規，要求供水企業成本、水質公開，同時引入第三方檢測機製，加大社會監督力度。另一方麵，對於人員冗餘、管理落後的供水企業，也不能任其頂著國字招牌而不思改進，引入先進生產、管理、考核模式也尤為緊迫。