係統本身的劣勢是沒法彌補的。
這還不是技術有多先進的問題，如果隻是技術鴻溝，說心裡話，那還好說。
係統也好，軟件也罷，都是在基礎編程語言和邏輯上搭積木。
小的程序軟件，也許還有程序員個人的智商碾壓，可以稱之為技術差距。
可是，在大軟件甚至係統的研發中，是幾百，甚至上千個程序員的協同工作。集體力量大於個體，個人的創意和靈光閃現，基本就被埋沒了。
剩下的，細節和體驗上的問題，純粹是選擇題。
一個細節兩種方案，哪一個種更優，做出選擇。
所以，單就係統來說，在技術上沒有鴻溝，真正的差距是用戶體驗和漏洞的反饋。
這一點，才是最可怕的。
微軟的dows係統，是世界性軟件，有無數的用戶做為體驗者對軟件本身進行完善。
而且，微軟十幾年、近二十年的係統運營經驗，更是沒法比的。
打個比方，微軟的一代係統發布，基本上前期都是各種問題這是任何廠商都無法避免的。
可是，同樣的新品問題，在微軟就是小問題，而在三石公司就必然是大問題，而且可能影響生存。
微軟龐大的用戶基數，意味著更快、更大幾率的發現錯誤，以及用戶體驗反饋。
而從大量的錯誤報告、用戶反饋中發現問題，再組織力量攻關，微軟不但有時間上的優勢，在空間上的優勢同樣明顯。
長期的類似事件處理經驗，可以讓他們快速的組織人力、物力，儘興攻關。
而十幾年的經驗，又能讓他們用最快的速度來完成更新迭代。
新係統，大概隻需要半年的周期，就可以把一款漏洞百出體驗極差的原始係統，更新迭代成一款成熟的用戶滿意的係統。
再反觀三石公司。
盤古20，如果遇到相同多的問題，相同的漏洞數量和錯誤體驗
由於用戶基數在那擺著，幾十萬的用戶和人家幾千萬上億的用戶同時進行問題反饋，高下立判。
所以，單單就報錯和體驗反饋這一塊兒，就一定比微軟慢。
這個周期可能是一年，甚至幾年。
再加上，後期解決問題的經驗不足，方案更不成熟，整體能力上就不在一個量級。
人家半年趨於成熟，盤古20
可能一年兩年，甚至長期處於不成熟的狀態。
這在用戶體驗上的感覺就是，盤古20的技術不行。