在《數學科學》編輯部，已經有了一條大家默認的‘科研歧視鏈’：美利堅第一，歐羅巴第二，第三是東亞的那幾個小國，第四才是中國，至於第五，那自然非老天爺都拯救不了臉黑的種族。
而且科研成果的出現並非雨露均沾，而是呈現出一種集群效應。
牛逼的教授帶出來的學生也差不了，因為牛逼的教授就是基石，他們站得高，他們的學生哪怕隻是在他們的基礎上做出一點點微不足道的突破，都能夠成為某一個分支學科的先驅。
可若是尋常老師帶出來的學生呢？
並非尋常的老師就帶不出頂尖的學生來，隻不過概率非常小，幾乎可以忽略不計罷了。
老師的眼界不夠寬，對整個學科的把握不夠前沿，那學生就算絞儘腦汁地做，也隻能做一些拾人牙慧的東西，難以做出令人驚豔的成果來。
這樣的話說出來很難聽，甚至與‘學術自由’、‘學術公平’的準則相違背，但這是事實，大家都懂，也都在遵守的事實，所謂的‘學術自由’與‘學術公平’不過是快遮羞布罷了。
有人存在的地方，就不可能有絕對的公平。
隻不過有的編輯責任心強，每份稿件都會認真去看，在發現明顯的問題之前，負責人的編輯不會隨隨便便就為一個科研成果判處‘死刑’；沒責任心的編輯則自有一套說法——他們得將寶貴的時間利益最大化。
蘇嬌楊的運氣還算不錯，遇到了一個願意認真看她論文內容的編輯。
那位編輯認真看了蘇嬌楊寫的‘挑刺部分’，將自己看不懂的地方全都標注了出來，然後又去看了蘇嬌楊提供的論證部分。
咖啡續了三杯，那位編輯突然站起身來，將蘇嬌楊寄來的全部材料收進了一個文件夾中，同她的同事道：“夥計，你可能真的錯過一篇十分優秀的文章。”
“雖然我看不懂她的挑刺部分，但她論證的那一部分我是能看懂大概的，她用了一種十分純粹的代數方法來論證黑德爾猜想……我博士階段學的就是代數，你相信我的水平，我無法從她論文中看到一個瑕疵，我必須將這篇文章拿給主編看，隻有主編才有足夠的人脈去審這篇文章了。”
那位之前不拿這份稿件當回事的編輯豁然站起來，“如果你說的是真的，那這篇文章更不能審了！當初證偽黑德爾猜想的論文便是在我們期刊上發表的，現在我們再發表一篇證明黑德爾猜想的論文，那不是打我們自己的臉嗎？”
“這篇文章被那些審稿專家卡下來還好，要是通過了，我們期刊該如何自處？那位證偽黑德爾猜想的作者現在已經是普林斯頓的教授了，你真要得罪這麼一個厲害的人物嗎？”
聽了這話，那位編輯輕笑了一聲，用隻有兩個人才能聽到的聲音說，“這篇論文的作者既然敢把文章投到我們期刊，就敢把文章投到彆的期刊。如果我們期刊通過了這篇文章，那又怎樣？”
“之前的那篇論文是國際數學聯盟的專家都認可的，可現如今發現了那篇論文中的問題，我們勇於改正，這便是值得肯定的。但你想想，要是這篇論文發表在彆的期刊上，論文作者再提一句這篇論文曾經投給我們的事，那等待我們的會是什麼樣的輿論？”
這位編輯的目光中滿是熠熠神采，她堅定地說，“我是為真理而工作的，相信《數學科學》也是。一位普林斯頓的教授確實厲害，可是和我又有什麼關係呢？”
“如果他引以為豪的科研成果被推翻，他能不能在普林斯頓待下去都尚未可知。更何況，現在說這一切太早了，等那些脾氣古怪的專家們審完稿件之後再考慮這些吧……”
一顆石子投入平靜的湖麵，沒人能夠預料到，就這一顆石子，經過一月有餘的醞釀後，居然掀起了驚動整個數學界的滔天巨浪。
《數學科學》的主編對蘇嬌楊投去的這篇論文高度重視，親自出手，托關係邀約到了之前審核驗證黑德爾猜想的那些數學家，又從普林斯頓找了一位數學分析領域的頂級學者，一同驗證這一份稿件。
《數學科學》的主編相信，若是蘇嬌楊的這篇論文能夠說動當初為‘證偽論’站隊表態的專家學者，並且能夠通過數學分析領域頂級學者的審核驗證，這篇論文才能算是通過。
稍微出現一點點瑕疵都不行！
這位主編沒有想到的是，並非所有人都有勇氣否定自己的過去，亦並非所有人都有膽量正視自己的錯誤，那些頂級學者也難以免俗。
作者有話要說： 明天開始，直到下夾子，都是一更吖，請大家多多支持，這是一本爽文~