不要說那些普通大儒，就算是曆代經學大師，就算是眾聖，也不敢在二十出頭的時候這麼做！
不是能力的問題，不是天賦問題，而是積累不足。
無論是學問積累，人生經驗積累，還是眼界的積累，都是需要時間一步一步來，即便是周文王或孔聖，那也是到晚年獲得足夠的積累後，才能一鳴驚人，從而封聖。
方運憑什麼？
宗文雄神色僵硬，緩緩道：“《中庸》中，子思子有三知三行之說。首知為‘生而知之’，次知為‘學而知之’，末知為‘困而知之’。三行便是‘安而行之’‘利而行之’和‘勉強而行之’。孔聖自己說過自己達不到生而知之的境界，也不過是學而知之罷了。看來，方虛聖怕是生而知之了。”
一眾大儒竟然不知道如何反駁。
三知三行便是儒家評價人的體係之一。
生而知之乃是理想狀態，是先天之聖，生下來什麼都知道。但是，這種人從來不曾出現，孔子之所以說這是最高的層次，是為了激勵學生，避免學生自滿。
學而知之，便是孔聖對自己的評價，通過主動不懈的努力而學有所成，成就智慧，主動是學而知之的核心。
最後便是“困而知之”，遇到切身的困難，或者發現自己不足，不得不去學習，最後才知道，這便是較差的。
三行之中，安而行之，是為心安去做，引申之意便是順從本心，不假於外物，自己主動去做，去踐行。
利而行之，便是因為外在的誘惑諸如名利而去做，比安而行之稍差，但仍有主動的意圖。
勉強而行之，是到了不得不做的時候才去做，幾乎是被迫的，主動意誌極少。
但是，《中庸》做出論斷，無論是生而知之、學而知之還是困而知之，隻要達到了“知”的境界，本質上都是一樣的。
無論是安而行之、利而行之還是勉強而行之，隻要做到了，本質上也都是一樣的。
《中庸》中，三知三行原本僅僅是指去學習收獲和踐行君臣之道、父子之道、夫婦之道、兄弟之道、朋友之道等“五道”，與智、仁和勇等“三德”，但可以引申為學習一切踐行一切，通曉一切完成一切。
三知源自孔子，孔子原本是說生而知之、學而知之和“困而學之”，困而學之是遇到困難再去學習，在孔子看來，即便學不會，隻要學習了，都可以接受，隻比他稍差而已。
子思子提完三知三行便結束，而孔子在“困而學之”後，還說過，若是“困而不學”，那便是最下等的人，這是孔聖少有的貶低之言。
孔聖對君子和小人、對大人和小人、對士和民等分高下，那是他嚴格根據“禮”來區分，沒有任何歧視的意思，但在說困而不學之人，他的語氣明顯充滿了個人感情色彩，批判這種行為。
眾位大儒之所以沉默，是因為在宗文雄說方運是生而知之後，都感覺自己像是困而不學之人，差距實在太大了。
片刻後，宗文雄忍不住問：“方虛聖，您的注疏到底到了哪一步？何時成書？”
其餘大儒都不想方運暴露實力，可都期盼著方運說出來。
“差一步就到神賜山海了。”方運微笑著轉移話題。
.