<ulcss=tent_ul>
該殺？不該殺？
正義？還是非正義？
如果有一天,當法律無法實現正義時，人們是否可以手刃仇敵，代行正義？
而如果對法律條例上過分死板、循規蹈矩,最後放過惡人,那麼當惡人重拾屠刀時,那躺在地上的死人到底算是誰的罪過？！
這一刻,沈尋陷入了沉默。
他無法回答這個問題,因為在這之前他從未想過,而要說為何他從未想過……那大概是因為他的性子便是隨波逐流，得過且過吧。
他的心像是一個黑洞，分明填了很多東西，但當風吹過時,卻又能聽到這顆心臟空蕩的回音。
這二十六年來,沈尋一直活得像是一個人，並且是普遍意義上的好人。他不但脾氣好,溫文爾雅，不對人口出妄言,不提起讓人為難的請求，日常生活堅守法律，儘最大的努力不給旁人造成麻煩，對待那些傷害自己卻又不觸及底線的人也一直是得饒人處且饒人……這樣的沈尋當然是個好人，無論任何人看過他的一生,都會說這叫沈尋的小夥子可真是個難得的大好人啊！
可除此之外呢？
在脫下這層所有人都喜歡的外衣後,那顆真正屬於沈尋的“心”在何處？
除了法律之外，他的道德堅守在哪個位置？
他秉行著什麼樣的理念？信奉著什麼樣的價值觀？有著什麼樣的世界觀？
沈尋曾經以為自己是知道的，但如今被這怪物一反問，他才發現自己原來是不知道的。
他一直以來都在以社會施加給他的價值觀和行為標準要求自己,但他從未思考過自己真正的想法。
所以在這一刻，在麵對這個咄咄逼人的怪物時，他答不上來。
但沈尋確實是個好學生，所以答不上來的他便將這問題又拋給了怪物。
“你要我認同你的正義，但是……什麼是正義？”沈尋問。
怪物神色不愉，但還沒等它開口，沈尋又說道：“我知道你想說什麼——賞善罰惡，這就是你的正義。可是這一點上你說錯了，賞善罰惡最多是你通向你想要的正義的手段而已，我想要問的問題是，到底什麼樣的標準，才叫做‘正義’？”
沈尋繼續說道：“很抱歉在這之前我並不具備自由的思想，所以我很少進行屬於我自己的思考，而隻是對社會的主流價值全盤接受……但如今你想要打破這樣的價值觀，那麼請你向我證明它的合理性。有一位哲學家說過，自由的思想就是批判的思想，而批判則是指[澄清前提]和[劃定界限]，既然你憎惡我的理念、唾棄我的價值觀，那麼對你而言，在秉持的正義裡，它的界限在哪裡？你是否有需要澄清的前提？請你為我解惑。”
這一回，說不出話的那個變成了怪物。
怪物凸起的眼珠直勾勾地盯著沈尋，一動不動。這原本應當恐怖的一幕，這一刻卻變得有幾分滑稽起來。
“你在說什麼東西？！”如果不是沒有眼皮的話，想來這會兒怪物就該衝著沈尋翻白眼了。
沈尋一愣，抱歉一笑：“原來你沒學過哲學和馬克思啊？抱歉，是我武斷了。”
怪物：“……”
如果不是這一刻沈尋的神態實在是誠懇、看不出半分惡意，怪物真的要以為這白皮壞芯的家夥其實是在嘲笑她無知了。
沈尋很快換了個話題，繼續說道：“這樣吧，我舉個例子。有個人在河邊撿到了一塊石頭，覺得喜歡極了，於是帶回家放在院子外麵，擋住了鄰居每天上下班的路，鄰居非常生氣，叫人把這個石頭遠遠丟了，於是撿石頭的人非常傷心，在家哭了兩天後心臟病發作死了，你覺得這是誰的錯？”
怪物：“？”
這是什麼陰間問題？！
沈尋說：“我再舉一個例子。有人家中種了一棵樹，百年老樹，長得非常大，大到擠占了鄰居家的生活空間，鄰居說了許多遍，但這家人都說這棵樹不是樹，而是家人，無論如何都不準鄰居剪枝。後來，一年夏天，這顆樹吸引了一隻毒蟲，並且恰好掉在鄰居家小兒子的身上，咬了那小兒子一口，讓這個孩子住了三個月的院，於是鄰居一氣之下，砍倒了這棵樹並以十塊錢的價格把樹賤賣了。這家人非常生氣，要鄰居賠償十萬，而鄰居更生氣，要這家人賠償小兒子的醫藥費，並且賠償他們家十萬的精神損失費。他們每個人都認為自己是正義的，你認為他們誰是正義的？”
怪物：“？？”
這問題怎麼出的越來越陰間了？！
怪物有些不耐煩，還有些惱羞成怒：“不要想用這種不值一提的小事來轉移視線！”