這樣一篇循吏傳，算不上多麼出奇。
漢武朝群星閃耀，文武薈萃，以戰功封侯的官員，俱有過人之處。趙嘉的確戰功彪炳，治政能力非凡，但是，放到一群歘歘放光的星星中，未必是最閃耀的一顆。
奇怪之處在於，後世的史學家研究漢武朝曆史，總會將他單提出來，絞儘腦汁，遍查史料，耗費數十年時間，專為弄清一個謎題：這篇文章是否真實，有沒有被人工進行過刪改。
乍一看，這個問題簡直荒謬。
太史令親曆盛世，所著史書原件現藏國家博物館。因其真實性和可靠性，西亞、中亞、東歐乃至印度等國家地區研究曆史，都會以其為參考。
彆的篇幅都沒有問題，為何單說趙嘉傳有假？
一切的起因，是源於對太史令司馬遷墓的一場搶救性發掘。
在發掘過程中，學者們發現，墓中除了少數象征身份的器皿，儘為太史令生前所著簡牘。其中一篇，正是引發這場爭論的《趙嘉傳》。
文章的大部分內容和館藏無異。
引起爭論的，是穿-插-在其中，一段關於趙嘉為人嚴酷，行峻法的記載。
按照這段文字所述，趙嘉首創“淩-遲”之刑，奉法不避親貴，宗親皇室亦懼。
其與郅都、寧成、張湯等頗善，郅都去世時，趙嘉親往祭拜。張湯獲罪，趙嘉當殿直言，將誣告之人送入牢獄，重審其罪。
郅都號稱蒼鷹，列侯宗室見之側目，屬漢初酷吏典範。寧成手段非常，令宗室豪桀惴恐，也是酷吏界的標準模板。張湯與趙禹編纂律法，屬執法從嚴的典型代表人物。
和這三位交情莫逆，還是“千刀萬剮”的首創者，說趙嘉和酷吏不沾邊，委實有些站不住腳。
對比史書藏本和隨葬竹簡，學者們都是一個頭兩個大，誰也不敢輕易下結論。
說原本為真，趙嘉就是循吏；以墓中竹簡為準，趙嘉就向酷吏無限偏移。
實在無法定論，就隻能一邊繼續史學界的爭論，一邊將發掘出的竹簡和史書原件擺放到一起，到底真相如何，由觀者自行評斷。