伴隨著時間的流逝，徐川公開到Arxiv上的論文，在學術界中的的爭論也是愈來愈激烈。
由於刪減了一些東西的關係，導致這篇論文在學術界中並沒有像以往一般發出來就讓人或者說讓大部分人直接信服。
有不少人覺得論文中有不少的地方那位徐教授隻給出了結果，卻缺少了一些必要的論證，覺得論文的正確性有待商榷。
畢竟結果雖然重要，但對於科學尤其是理論這種來說，論文的論證過程更重要。
缺少了論證過程
也有不少人相信這篇論文會給化學界，尤其是電化學界帶來一個全新的未來。
至於論文中那些缺少必要論證，隻直接給出了結果的地方，他們給出了一個很巧妙的解釋方法。
正如1859年黎曼向柏林科學院提交的那篇《論小於給定數值的素數個數》的論文一般，黎曼在文章中給出了眾多的論證結果，但卻省略了那些論證的證明過程。
這也導致了他那些“證明從略”的地方有些花費了後世數學家們幾十年的努力才得以補全，有些甚至直到今天仍是空白。
而在徐川教授的論文中，也有著異曲同工之處。
不少人相信這些被忽略了的地方那位徐教授心裡是已經有答案的，隻不過或許是他對化學不感興趣，亦或者是他覺得這些東西太簡單了，沒必要寫出來。
學術界的爭論不休，讓越來越多的學者關注到了這篇論文。
而針對這篇論文，《Sce》期刊的編輯找到了13年的諾貝爾獎化學獎得主，哈佛大學的馬丁·卡普拉斯教授。
如果說在化學界還有哪位學者最有可能率先弄懂徐教授的論文的話，那必然是他了。
卡普拉斯教授主要研究是在核磁共振譜學、化學動態學、量子化學和生物大分子的分子動力學模擬方麵。
因給複雜化學體係設計了多尺度模型，提出了有關耦合常數和二麵角之間關係的卡普拉斯方程而獲得了13年的化學獎。
如果說徐川的論文或許可能完全打開電化學微觀層麵量子理論解釋的大門。
那麼由卡普拉斯教授設計複雜化學多尺度模型則是經典物理與量子物理學兩大領域的聯合，就是最初給這道微觀層麵的大門打開了一絲縫隙的人。
包括徐川在研究電化學微觀層麵量子理論的時候，也研究和應用了不少卡普拉斯教授的理論。
《Sce》：“卡普拉斯教授您好，我想請問一下，您是怎麼看待那位徐川教授最近公開在arxiv上的《電化學的微觀實質反應量子理論及鋰空氣電池機製探索》這篇論文的呢？”
馬丁·卡普拉斯沉吟了一下：“這是一篇相當精彩，精髓的論文，它在一定程度上解釋了電化學反應的微觀變化，並且創造了一份完善的量子化學理論，將電化學的反應過程全部概括了進去。”
《Sce》編輯：“您認為他是對的？”
卡普拉斯：“對於這篇論文是否正確，我無法給出答案。不過從個人的角度上來說，我很看好它。”
“它解決了我心中很多的疑惑，回答了我不少在電化學領域的問題。不過至今我仍然沒能完全弄懂這篇論文，且對於其中一些結論有著不解。”
“我不知道徐教授到底是怎麼得到這些結論的，因為他在論文中省略掉了不少本應該寫上的論證過程。這讓我很是困惑。”
“如果可以，我很希望他能夠召開一場報告會，對這篇論文進行一個整體的講解，哪怕是報告會在華國舉辦，我也一定會乘坐飛機過去。”
“相信這也是化學界所有人的希望。”
《Sce》編輯：“您很看好徐教授，對嗎？”
卡普拉斯點了點頭，道：“是的，如果要說當今學術界最讓我敬佩的人，那麼徐教授絕對是其中之一，甚至能排到首位。”
“他是一個極其善於創造奇跡的學者，可以說以一己之力拉動了數學、物理、化學、天文學等諸多學科，乃至整個人類文明的進步。”
“早在數年前，在鋰電池領域，他就通過一張人工SEI薄膜，解決了鋰離子電池中困擾了全世界幾十年的難題。”
“而如今，在電化學領域，他又給我們帶來一篇足夠指引方向的論文。在我看來，即便是這篇論文最終無法解釋電化學反應的微觀變化，它也足夠在這條路上引領我們前進一大段的距離了。”
《Sce》編輯：“在論文的結尾，那位徐教授引入對鋰空氣電池機製的探索討論，我想問問您怎麼看到這一點？他能否解決鋰空氣電池一直以來的難題呢？”
卡普拉斯沉思了一會，回道：“這個問題我沒法給你答案，鋰空氣電池的問題存在了幾十年了，並不是那麼輕易就能解決的。“
“不過，從論文來看，他對於鋰電池，或者說對於電化學的研究，不說已經超過了當今所有的化學家，也超過了百分之九十九以上的學者。”
“或許你可以去問問他，他說不定能給你答案。”
《Sce》編輯：“您覺得很難做到嗎？”
卡普拉斯：“很難，但我也說了，徐教授是一個善於創造奇跡的學者。依據這篇論文，或許他已經有了一些思路和方向也說不定。”
.......
卡普拉斯教授的評價，將電化學微觀層麵的量子理論論文的關注度推向了巔峰。