第四百八十七章 能量素數化成果發布,這個設定太美妙了!(2 / 2)

在陳蒙檬和丁誌強的研究過程中,他給出了好幾個小意見,還幫助他們審閱了內容找出了幾個小錯誤。

之後論文內容才被固定下來。

陳蒙檬和丁誌強商量了一下,決定投稿給國際上已經有很大影響力的《湮滅物理與理論》。

……

《湮滅物理與理論》的審稿速度遠稱不上快,因為他們每天接到的論文稿件數量實在太多了。

國內數學、物理領域,好多學者都會投稿過來。

來自梅森數科學實驗室的論文,待遇自然是完全不一樣的,稿件第一時間就被編輯部注意到,再看到兩個論文作者名字之後,編輯直接就給了審核通過,什麼編輯部審稿、同行評審完全不需要。

王浩的天才學生,諾貝爾物理學獎得主的論文,還用審核嗎?

編輯部馬上打電話聯係了梅森數實驗室,問話則是,“陳蒙檬教授和丁誌強教授投稿的論文,需要網站直接發布嗎?”

“什麼時候發表?”

“跟著下一期?當然可以,當然可以……”

很快。

陳蒙檬和丁誌強的研究論文正式發布出來,論文的名字則是《能量素數化:粒子邊界理論》。

論文才剛發布出來,就引起了學術界的注意。

任何研究剛發表出來,是否會受到關注和作者是有直接關係的。

在國際物理學界上,陳蒙檬的名氣非常大,因為她是諾貝爾物理學獎新晉得主。

丁誌強的名氣也不小,他參與了高次質點函數的研究,並附帶證明了黎曼猜想。

同時,王浩好幾次公開稱讚丁誌強,也讓很多人對丁誌強的印象是,“被王浩看重的天才學生。”

陳蒙檬和丁誌強一起進行的研究,自然會受到很多關注。

當學者們把關注放在論文內容以後,好多人頓時被其中的新奇想法所吸引——能量素數化,就像是王浩聽到這個詞的第一反應,其他的學者深入思考也同樣滿心讚歎。

現在湮滅理論已經有了很多研究成果,包括基礎的《強湮滅力》,再進一步的《光子構架》以及影響力巨大的《宇宙膨脹論》,等等。

有些理論甚至完全不相乾。

比如,《光子構架》和《宇宙膨脹論》,是對於湮滅理論微觀物理以及宇宙學兩個方向上的研究。

兩個研究很難說有什麼關聯,卻都是湮滅理論的重要內容。

現在出現了‘能量素數化’,直接就能讓人想到《光子構架》,光子構架研究中心的‘二點五維拓撲結構’,就是零零散散的單個素數組成,同時也可以聯係其他理論。

‘能量素數化’說的不止是‘素數’,還有‘能量’,宇宙中的能量和所有事物直接相關。

‘能量素數化’的基礎,就可以把一係列的基礎理論通過‘能量’、‘素數’結合在一起。

如果繼續深入思考,就能想到很多的物理理論,都可以利用能量素數化的概念進行解析。

相比來說……

利用能量素數化的基礎,解析宇稱不守恒、絕對零度等問題,似乎就隻是一個研究方向而已。

“能量素數化,這個設定簡直是太美妙了。”

“我們可以以這種方式把很多理論聯係在一起,至少在湮滅理論領域,能實現理論的統一。”

“陳蒙檬,丁誌強,這兩個年輕的物理學家真的很了不起!”

“當然很了不起……”

“一個拿到諾貝爾物理學獎獲得者,一個參與黎曼猜想的證明工作,他們的成就已經超越了99.9%以上的人……”

“……”

在《能量素數化:粒子邊界理論》引起學術界關注的同時,另一篇理論物理的研究成果,也吸引了大量的關注和討論。

那是一篇帖在預發表網站論壇上的內容——《β元素和β-元素的不存在性》。

作者的名字是萊德利-帕森斯。

預發表網站內容很難引起關注,畢竟還沒有在正式的學術期刊上進行發表,也隻是在網絡上貼出來而已。

《β元素和β-元素的不存在性》卻引起了不少的關注,主要還是研究的作者很有爭議。

萊德利-帕森斯,弦理論的叛徒、帶著疑似編纂論文的學術汙點,學術領域的名氣可以說都是負麵的。

但是,負麵的名氣也是名氣。

萊德利-帕森斯在社交網站有過萬的粉絲,關注列表裡還有各個頂尖大學的教授。

他完成了論文以後並沒有進行投稿,而是直接貼到了預發布網站,隨後在社交網站發布了鏈接,附帶的一句話則是,“最新成果!想象畢竟隻是想象,人類必須要麵對現實!”

《β元素和β-元素的不存在性》,內容就是以數學分析駁斥《強湮滅力場下的元素變化》中的內容。

萊德利-帕森斯確實很有水平。

他發布的數學內容沒有‘直接錯誤’,唯一能夠指出的問題,隻是模棱兩可的數學邏輯,但也不能夠說是完全的錯誤。

很多數學高端研究會使用同樣的邏輯方法。

這些數學內容和‘β元素和β-元素的數學構造’存在了一定的衝突,論文就總結認為‘β元素和β-元素是不存在的’。

這種推斷方式,放在純數學領域是可行的,因為純數學對於內容要求非常嚴謹。

但是,理論物理不同。

理論物理的數學內容中,很多都是‘符合預期的定義’,內容要求自然不會那麼嚴謹。

很多學者看過論文以後就指出了問題,有的還直接留言說,“帕森斯,你就是個小醜,竟然用數學來駁斥物理。”

“所有人都知道你在乾什麼,你自己也知道,但你依舊裝作不知道。”

“你做這個研究有什麼意義?這並不是證明是某個數學猜想,就隻是構架邏輯內容而已,你用數學去駁斥定義構架?”

“你隻是為了吸引眼球兒吧?”

“……”