第八百五十一章
慈善晚宴已經開始了，宋錚看著台上的韓虹正在講述著這場晚宴的主題，韓虹的慈善晚宴每年都會舉行，但是每年的主題都不一樣，她做慈善從來都不是隻幫助某一類需要幫助的人，而是看到什麼人需要幫助，就以什麼為主題。
這一次的主題是幫助環衛工人。
其實這次的慈善主題，昨天就已經開始了，韓虹還帶著一幫明星天沒亮就上街清掃街道，本來還打算請林欣如一起去的，可是宋錚沒讓，現在的天氣已經轉冷了，淩晨的時候，室外溫度更是隻有幾度，他可舍不得自家媳婦兒去吃那個苦。
這可不能說宋錚沒有愛心，環衛工人為了城市的清潔，頂風冒雪的工作，的確辛苦，可自家的媳婦兒難道就不該疼嗎？
難道就必須大半夜的，凍得渾身上下篩糠一樣的出去掃大街才是真正有愛心，有社會責任感的人？
這不是扯淡嗎？
當然對於韓虹的做法，宋錚也並不會站在反對的一方，韓虹做慈善一貫高調，為的也不過是能號召更多的人參與進來。
台上韓虹煽情的說著，還請了幾位環衛工人上台現身說法，對於幫助這些生活在社會底層的普通人，宋錚自然沒有二話，但是周圍一些人不斷投向他的目光，讓他感覺非常不舒服，宋錚甚至能從那些人的目光裡讀出準確的信息。
他這麼有錢，看看他捐多少？
怎麼都不能輸給他了，一定得比他捐的多，把風頭給搶足了。
對於這些人，宋錚也是真的無語了，他都不知道從什麼時候開始，一場慈善活動，原本應該是一場暖心的活動，變得越來越像秀場。
作為社會的精英，社會的高收入人群，在功成名就的同時，回報社會，做一些慈善，的確是應當的，可是，在麵對慈善的問題上，明星捐款的多少，捐或者不捐，往往很容易成為人們非常關注的一件事。
一些人說明星的高收入都是自己掙的，對於慈善捐款不是明星的業務，捐是好事，不捐也是明星自己的選擇，明星有權利選擇自己財產的使用。
另外也有一些人的觀點是，明星作為社會高收入到離譜的一個職業，作為公眾人物，應該有起碼要承擔的公眾義務。
在宋錚看來，慈善哈弗於本心，根本不應該用捐款數額來衡量善心，單純的善心無關數額多少，捐一塊錢和捐更多的人都同樣是一顆善心，更彆把愛心當比賽，感覺現在誰捐得多，誰就是贏家，彆讓愛心變質了，發自內心去做，才是更有價值。
可偏偏有一些鍵盤俠，非要搞一些道德綁架的事情，捐錢=作秀，不捐=冷漠；公布=炒作，不公布=沒捐；捐多了=顯擺，捐少了=吝嗇；解釋=洗白，沉默=心虛。
這一奇葩的理論看似可笑，可這一黑色幽默也正好點破了明星捐款活動所陷入的怪圈，但應該感到難堪的不是明星，而是缺乏誠信和透明度的慈善環境。
“郭某某事件”讓人們失去了對紅十字會的信任，這種疑慮現在幾乎擴散到慈善事業的方方麵麵。
慈善活動的失範，讓大眾寧願選擇懷疑一切，在某位女星發布捐款網頁截圖時，無數網友將目光盯住地址欄裡，那個指向本地文件的地址，謾罵聲直到警方辟謠才告停止。
經曆了國際章的“詐捐門”等明星慈善風波後，人們更是習慣了向每一個不明朗的細枝末節質疑和發問，這不是壞事，但獨立思考、判斷和糾錯的能力更為重要。
在此之前，最迫切的是規範慈善活動，明星的善行才能透明化，並成為一件毫不稀奇的常事。
應該肯定的事，有社會責任感的明星不在少數，捐款理應是自覺自願的行為，製造輿論“逼捐”和“綁架”，隻能讓愛心受傷，捐款的那幾個數字也並不是慈善的全部。
對於慈善捐款明星藝人們的捐款的看法，有人捐款出手闊綽，就會顯出有的人出手太“小氣”了，人人往往對對於這個事情怎麼看待呢？
首先，隻要是公眾人物、不管是企業家、慈善家、還是明星，無論是一線的，還是十八線的，無論什麼職業，怎麼走紅的，隻要是公眾人物，有一定名氣並被熟知，那參加公益慈善活動，廣大群眾們整理的藝人“慈善紅黑榜”就一定不會漏掉。
每當有慈善活動，廣大群眾就會自發成為“正義使者”，用個人價值觀，在自認為客觀的角度，去深挖明星的捐款金額就給定義誰是真正的好人品，並去傳播這份好人品紅黑榜。
群眾們對自己這種做法也並不覺得有什麼問題，可能群眾心底的潛台詞就是：我隻是普通的小人物而已，再說了，我所做隻是我的個人行為，我不過是好奇湊個熱鬨，順便看看誰捐多少，看看誰是真的出手闊綽又大方的德藝雙馨的好藝人，誰是小氣摳門的“偽君子”，甚至還認為這種個人行為在其他角度上來看，還能幫弱勢群體發聲，屬於正義的行為表現？
其實，大眾之間去探討一件事情很正常，而且慈善公益這類活動，本來就是做善舉的好事情，又不是壞事，能夠跟著觀念，從明星角度影響到大眾，這才是這種慈善晚會的根本目的才對，怎麼什麼時候就給變了味了？把公益慈善募捐行為活生生做成了一種攀比行為的競技場了？
還有一點最重要的，群眾了解事情，隻是在知道沒人捐款的金額後，就開始通過這個話題衍生相關攀比的話題，以捐款金額作為衡量一切的基礎為談資，一傳十、十傳百，也就導致那些沒主見跟風的人來盲目跟風，以訛傳訛：“原來他這個人是個摳門小氣的鐵公雞！賺這麼多錢，做點慈善都那摳門。”
事實跟真相在群眾眼裡不是最重要的，隻看那串數字就給彆人扣帽子、貼標簽、定人設，敲幾下鍵盤，不費吹灰之力就否定了彆人！
對於這種人，真想問問，如果真看捐款金額這串數字判斷人品跟道德，那幾位數是及格？幾位數是優秀？這個標準究竟是誰說了算呢？
作為老百姓當然有了解的權利，但不是了解片麵的信息後，就用這種方式貿然對一個人的道德跟人品的下定義，這豈不是太草率跟不負責嗎？
因為自己隻是個普通老百姓，覺得隻是日常談個人這麼簡單，從沒考慮過群眾的力量有多大，群眾們心態又可能是：靠這點小風還掀不起什麼大浪！
殊不知大家都這樣想的，就像一滴水他不算什麼，但大海不就是這一滴又一滴的水形成的嗎？
公眾人物雖然酬勞高，但那也是人家的能力所得，沒本事他賺不了這個錢，人家不偷、不搶、不犯法的勞動所得，說是辛苦錢都不過分吧，想用自己的收入做什麼，想捐多少、怎麼捐、總有人要用自己個人價值觀，去指指點點、評頭論足，還認為理所當然。
舉個例子，一個人有十萬塊收入，家裡開銷掉三萬，還剩七萬，這時候，這個人所在的行業組織一個業內公益慈善活動，那麼這個人會捐多少？
誰會希望彆人拿這個捐款金額定義子的人品嗎？
誰會覺得在這次自己的善舉行為能代表什麼，意味什麼嗎？
剩下七萬，捐兩萬，彆人說這個人工資發了十，萬彆以為我不知道，真摳門，才捐這麼點兒，那麼在有七萬的情況下，捐了六萬五，彆人就會都說這個人是大好人？就能轉變說這個人真是一個有愛心，又大方的大好人？如果真的是這樣，那不是借慈善的名義做拉攏人心、爭取好評的競技場了嗎？
公益慈善必然是好事，但不能捐錢多就是德藝雙馨的藝術家，捐錢少就是道德人品都欠佳的摳門鬼吧？