3月底，香江某大學附近的一處室內會場，開發與下套雙方的輿論博弈，已經到了最後的白熱化關頭。
“廣大市民們！我知道，這幾天有些無良歹徒，攻擊我們‘打鼓嶺環保促進會’是彆有用心，說我們的論據沒有事實基礎，這些都是卑鄙的誣陷！今天，我們就拿出實打實的例子給大家看，相信父老鄉親們都是明眼人！”
姚教授在注席台上振臂高呼，已經放棄了學者該有的恬淡，而是加入了麵向公眾的論戰。
自古文化人有所謂的“無裁判，不辯論”格調，做律師做專業學者的，都不屑於跟無知大眾嗶嗶。姚教授走出象牙塔，做到這一步，也是卯足了勁。
“諸位請看這張投影——這是一處位於大浦的大宗棕土，是79年的時候，搶在70年代當局規劃大浦、元朗開發區的末尾，搶占搶劃搶建的。
那些卑鄙的開發商，把原先的紅樹林灘塗破壞掉之後，也不把地基做紮實，也不按原先的規劃起高樓，隻是稍微補充勘測了一下，就說土質太鬆軟，暫時不適合開發高層建築。把植被破壞、地皮抹平了之後就隨便蓋了玻璃鋼瓦的臨時廠房，現在那邊已經成了一片用地非常浪費、低效的汽修廠。
而且說好的是不需要經過環評和消防驗收的臨時建築、按照本埠法律隻能維持使用兩年以內就該拆除，現在都第六年了，還拖著遲遲不拆——這些地產狗、開發商究竟是想乾什麼，大家看不出來嗎？
他們是想囤地啊！他們是看到了前幾年兩國談判在即、立刻把大批房源建好了拋到市場上賣不貴、所以想等現在國際形勢穩定、本埠前途明朗後，將來再在房價高位出貨、痛宰市民們一刀啊！
我們能讓這些吃人不吐骨頭的狗地產商們得逞嗎？我們能容忍他們原先拿到的地遲遲不開發、還捂在手裡十年八年，再捂著碗裡的撈著鍋裡的、撈新地皮嗎？不能！我們要用我們的團結，逼著囤地奸商有一塊、賣一塊，上一塊沒賣完，絕對不給他們機會撈新地皮！所以，希望各位代表在聽證會上時，都支持我的觀點！”
諸如“70年代末開發的大浦紅樹林灘地”之類的棕土囤地案例，姚教授當然還可以舉出好幾個，都是非常生動，還有苦主過來聲淚俱下控訴。效果當然是非常好。
憑良心說，他這番話也不算錯，因為香江地產數大家族確實是卑鄙無恥到了一定程度，那些找借口先規劃、後囤積、製造稀缺的事兒，有一塊算一塊，他們都沒少乾——
少乾的良心開發商，二十年前或許是有的。但是因為你不夠奸，利潤率不如那些奸的，所以這麼多年市場競爭滾動累積下來，都乾不過那些奸的，統統被滅了。
如今本埠市民對地產家族的仇視已經非常明顯了，按照原本的曆史軌跡，再過幾十年，這種仇視隻會越來越明顯，說到底是英係的土地法律害的。
隻不過，顧驁和張仲謀，這次本來是搞實業為主的。姚教授及其背後的勢力，在對大眾輿論宣傳的時候，是偷換了概念，把一切搞建設的人，都偷換成了等同於“地產商”。
很顯然，顧驁這一派勢力，是不會允許姚教授他們在公眾輿論上這樣偷換概念帶節奏的。
就在姚教授大放厥詞的間隙，台下一個《明報》的女記者站了起來，犀利地反問：
“姚教授，恕我直言，您似乎是本部環境科學領域的學術帶頭人，您的論證不應該是集中於環保問題的嗎？地產商拿了地之後怎麼經營，也和您的學術有關嗎？您為什麼會花這麼多精力用於調研和您專業不相關的問題呢？”
“這……”姚教授也是要麵子的，一時不好直接親自回答。
不過他可以使一個顏色，立刻就有學生和貌似中立的托兒幫忙接話。
“你是不是地產李家、鄭家派來的走狗！姚教授關心市民福祉有什麼不對！”
《明報》女記者微微一笑：“沒什麼不對，不過既然是熱心公益想調查，就應該全麵調查，而不是選擇性失明地調查。
據我所知，姚教授剛才說的那個在大浦區占地頗廣的汽修廠，可是為本埠解決了數千個工作崗位，並且集中解決了本埠三分之二的私家車故障修理業務——而姚教授隻用一句‘規劃了兩年的臨時建築、實際上用了六年還沒拆’就輕輕撇過，是不是太不公平了？
規劃用途變更是很常見的情況，未必是開發商彆有用心。六年前本埠才多少私家車？如今又有多少了、這個增長量數據姚教授知道嗎？姚教授知道按照六年前本埠的修車廠產業規模，這些年來新界居民新增的車要是壞了，難道要拉去內地修嗎？還是說從今天起，本埠買私家車應該開始限牌？
這些都是必須本土化的技術服務產業，無法對外轉移的，還解決了那麼多新增就業人口。為了數千人的就業，把一塊住宅用地變成工業用地有什麼問題？難道在你眼裡，所有的規劃變更都是囤地的陰謀？”
“這些記者肯定是顧驁和張仲謀買通了來砸場子的！不然不可能說話這麼犀利、調查這麼充分！”姚教授有些頭大，心中如是暗忖。
然而這並不算完。
《明報》女記者當眾拿出了一個隨身聽和一盤磁帶：“姚教授，而且按您的說法，你對於大浦區變更用地的那家汽修廠，應該是非常抵製的咯？您應該跟它的經營者汪老板應該沒有任何交集咯？那麼，這份數年前您和大浦汽修的王老板的談話錄音您又怎麼解釋？