《寄生蟲》是劇情片，有類似揭露現實的文藝片味道。
這類電影，票房想大爆，跟《黑暗騎士》這樣具有濃烈商業味道的大片比，不太現實。
但即便如此，大宇公映首日票房也達到了三千萬。
這還不是節假日。
等周末到來，票房直接翻了兩翻。
隨後在十萬人9.0的評分中，票房徹底被引爆。
同期的一些商業大片哀嚎，躲開《黑暗騎士》，躲開《穿越時空的愛戀》，卻也躲不過《寄生蟲》這樣的劇情片。
“文藝片為什麼能這麼火？”
“鬼知道！⊕♂♂請來舊時光文學看最新章節完整章節♂”
“額，拿獎了啊，編劇還是平陽王。”
“臥槽，原來是這樣！”
“平陽王也太狠了吧，文藝片還能整成這樣。”
“平陽王隻是個編劇啊，為什麼有他的電影都大賣。”
“邪乎了！”
“哈哈，明黑他的人，其實多是水軍。喜歡他的人，還是很多很多的。”
《寄生蟲》在美利堅上映後，諾蘭抽空去觀影。
看完後，坐商場咖啡廳裡，他的心情久久不能平靜。
這部電影，他看出的東西更多。
它講的是一個底層家庭依附富人家庭，最後幻夢破滅的故事。
主角一家四口，想儘一切辦法，去為一家富人家庭打工，兒子做英語老師，女兒做美術老師，父親做司機，母親做女管家。
為了混進這座豪宅，多賺取一點工資，他們機關算儘，使出了各種“卑劣”的手段——偽造大學學曆，一家四口假裝互相不認識，用內褲陷害前任司機，用水蜜桃陷害前任保姆，逼得他們失去工作，自己趁虛而入，去給豪宅主人打工。
他們也不是一般的窮人。
兒子的英語水平，遠高於一般大學生。
女兒的藝術賦出眾，知識豐富，能言善辯，而且能夠熟練偽造各種證件。
母親一手好廚藝，還是鏈球運動員出身，力大無窮。
父親是一位技術精湛的“老司機”，不用地圖導航，就能帶乘客去高麗所有地方。
但是，無論他們展示得多麼能力出眾、舉止得體、假裝受過良好教育，出身不低……
富人一家，都能夠輕易聞出他們身上的“味道”，那是“地鐵裡的味道”。
地鐵的味道，是什麼味道？
是形形色色工薪階層身上的味道，廉價洗衣液的味道，炎熱的季節中的汗水味，雨後大家鞋子上的泥水味，體力勞動者身上的塵土味，長期居住在不見日地下室中的黴味。
普通民眾，聞不出什麼是“地鐵的味道”。
但是，電影中豪宅的男主人聞得出，他們家的男孩也聞得出，他：“他們身上有一樣的味道、老師身上的味道，都是一樣的。”
主角一家四口，靠著“不擇手段”和出色的技能，騙取了豪宅主人家的信任，趕走了原
來的女管家和司機，成功獲得了每一份工作，成為了這個富人家庭的“寄生蟲”。
他們還感慨，主人夫婦很善良。
“他們那麼富裕，還那麼善良......”
“正因為他們有錢，所以他們才善良！”
“錢把一切都熨平了.......”
表麵上看，是有那麼一點道理，富人生活優越，從就被保護得很好，接受良好的教育，擁有較高的知識水平和道德水平，講白了，就是“體麵人”。
為什麼發達國家會出現那麼多的“動物保護主義者”、“環境保護主義者”？
那是因為他們的祖輩通過戰爭、掠奪、暴力完成了原始積累。
所以，他們的後代，可以體體麵麵做人，可以學習音樂、詩歌、藝術，成為一個看似高雅的“上等人”。
在巨大的財富優勢下、他們根本不需要去爭什麼，搶什麼，所以，他們看起來都很“善良”。
而窮人，如果生活在一個資源稀缺、不公平的世界裡，他活下去就要拚儘全力，他還哪裡姑上什麼“體麵”？
他們每一刻，都在和他人爭奪生存的資源。
所以，他們中間，必然會有人做出一些不道德的事情，工廠的工人會偷懶，菜場的攤販會短斤缺兩……
但這鐘“不道德”，並不是生的“不道德”，而是形勢所迫。
有句話得好：“你批評他的時候，首先要想一想，他並沒有你的條件。”
當主人一家出門野營，主角一家則展示了貪婪的一麵，他們鳩占鵲巢，在主人家大吃大喝、在女主饒浴缸裡洗澡、翻看女孩的日記……
此時，他們卻發現了另外一個秘密，那個被他們設計趕走的女管家，居然把她的丈夫——一位創業失敗者，常年藏在豪宅的地下室裡，不見日，他們也是一對“寄生蟲”。
在戲劇化的衝突中，兩個窮人家庭為了各自的生存權而搏鬥，主人一家卻不期返回，情急之中男主的媽媽一腳把女管家踹下霖下室，這個女人腦部受了重傷，當晚死去。
而主角一家則冒著暴雨，逃回自己家——已經水漫金山的地下室。
最後，這是一個悲劇，藏在地下室中的可憐男人，為自己的妻子報仇，殺死了男主的妹妹。
而自己被男主悍勇的母親用烤肉的鐵枝捅死，男主的父親，在富豪麵對“窮饒氣味”露出厭惡表情的時候，一刀捅死了這個“善良的富人”……
這部電影，很難去批判，誰對，誰錯，誰是好人，誰是壞人。
隻能，雙方根本不能互相理解。
當男主一家的地下室浸泡在汙水中，全家像蟑螂一樣走投無路的時候，豪宅中的主人，還在暴雨中的草坪上搭帳篷玩。
當男主一家在地攤上買衣服的時候，豪宅的女主人，正在她漂亮的衣帽間裡打轉。
當主角一家還在考慮地下室裡那對窮饒死活時，女主人卻在考慮怎麼給她的兒子舉辦生日宴。
這對富人夫妻，雖然精明，雖然有點虛偽，但真的不是壞人。
他們隻是更關心自己的感受，忽略了“地下室人們”的感受。
這不是惡意，而是懵懂無知，不能怪他們。
畢竟——他們一輩子活在陽光下，有保姆，有仆人，無需親手做家務，沒有因一日三餐而焦慮，沒有住過地下室，沒有蹭過ifi，沒有擠過地鐵，沒有在泛著糞水的馬桶上度過一夜，他們不能、也不需要理解這是一種什麼樣的體驗。
有一句話，“終有一，富人和窮人之間的區彆，將會比人和狗還大”。
主角一家，包括地下室職寄生”的男人，難道真的一無可取嗎？
男主妹妹所展現出的才華，不是普通富家姐能夠達到的，如果她也能接受良好的教育，她也能像一個公主一樣被嗬護，她比誰差了？
那個地下室裡的可怕男人，書桌上擺著唱片、法學書籍，明顯也是一個受過良好教育、有知識有修養的男人。
隻是一次破產，淪為窮人之後，就讓他成了一個不見日的“寄生蟲”，隻能在夢裡翻身。
影片本身的故事不錯，但並不重要，重要的是“寄生蟲?♂♂請來舊時光@文學@看最新章節@完整章節♂”三個字。
這三個字很戳心，因為這放在社會學上，可以讓人聯想到一個古老的話題——是富人養活窮人，還是窮人養活富人？是資本家養活工人，還是工人養活資本家？到底誰才是“寄生蟲”？
有個學者提出一個觀點，他：“不是資本家剝削工人，而是工人剝削資本家！因為資本投入到企業之後，就不能隨意流動，而工人卻是自由的，想來就來，想走就走，上班可以開差，可以打電話，可以謀自己的私利……所以，是工人在剝削資本家。”
聽起來好有道理的歪理。
怪不得現代文科知識分子名聲壞掉了，原來多了這樣的人，他忘記了——隻有掌握生產資料的人，才有真正的話語權！
勞動者永遠處於弱勢地位，因為生產資料被資本家占有，而勞動者隻能出賣自己的勞動力來換取報酬，他們創造的勞動成果，遠遠高於自己拿到的工資。
工人看起來是自由的人，但迫於生存的壓力，他無法離開資本家和生產資料獨立謀生。
勞動者能力再強，也隻是掌握單一的生產技能，根本不可能壟斷某個領域，他們的可替代性太強了，也就導致他們的身價非常低。
所以，他們根本就沒有想來就來，想走就走的自由。
比如《寄生蟲》電影中的男主父親，有一手高超的駕車技術，但隻靠這個，就能“剝削”自己的雇主了嗎？
高麗那麼大，找個老司機還不容易？
富豪想要換人，隨時就可以換。
司機有個鬼的“選擇自由”，能保住一份飯碗就謝謝地了。
正如這位父親所：“在高麗，一份保安的職位，都有500個大學生搶！”這樣的世道，勞動者哪裡有什麼自由？
隻有困死在地下室
裡發臭的自由！
再回頭想一想，到底是誰養活誰？到底誰才是寄生蟲？
不錯，豪宅主人一家富英成功、善良，但他們的事業建立在企業員工的勞動付出上。
他們美滿的家庭生活，建立在家教、司機、保姆、管家無微不至的服務上。
如果沒有這些人，他們一家不會做飯，不會洗衣，他們也沒有什麼技能和賦，沒法教育孩子。
窮人拿著微薄的薪水，精心儘力地伺候著這一家，雖然占便宜，雖然偷奸耍滑，雖然存心欺騙，但，服務得很好是不是？
地鐵裡的味道不好聞，但如果沒有這千千萬萬地鐵裡的味道，哪來一個現代化的國家？
房子不是開發商變個魔法就從地裡長出來的，披薩也不是披薩店裡長出來的，電燈不是然會亮的，汽油不是自己冒出來的，漂亮裙子不是自己掛在衣帽間的，互聯網也不是自古以來就有的，蛋糕、米飯、牛肉、魚、麵，不是拉開廚房門就忽然出現的。
這些事情，都需要千千萬萬的窮人去做。
遍身羅綺者，不是養蠶人。