【@一條小魚：可是訶子裙就是很好看啊，我很喜歡，po主發的款式顏色都太醜了！】
當然醜啊，那都是從墓裡挖出來的，有的還是從屍體上扒下來的，能好看到哪裡去！
【@你猜猜：怎麼不算呢，好多漢服商家都在賣訶子裙。】
又不是他們賣了就算數。
邵雨桐真是服了，她其實不排斥彆的款式，那些影樓戲服，喜歡的回去買來穿，但漢服是漢服，根據漢服改造的是改良，還是有必要區分清楚的。
這就回到之前她想過的路線問題，每種產品都有對應的受眾，也要讓受眾知道自己喜歡的是什麼。
所以推廣傳統文化，首先要了解什麼是正確的，什麼是1，學會了1才能開始學1+1、1+2，而不是在這裡跟她抬杠說1=2，2也很美啊！
她又沒說2不好看咯！
唉，科普之路，任重道遠！
【@六六大福：無文獻不讚同，《簪花仕女圖》裡就是這種裙子。】
嗯，這條值得辯辯。
邵雨桐馬上回複：“隻有《簪花》裡是這種風格，畫作體現的朝代也存疑，唐朝的畫作基本不是這種裙裝。”
很快六六大福回複：“但廣王墓兩個月前出土了一件訶子裙，也不能說沒有文物支持吧。”[1]
這個邵雨桐關注過，暫時沒後續消息，她回：“你等等，我去問問。”
吵架的網友都停了，猜測將進酒是不是露怯不敢對線，找個借口打算糊弄，都等著看她的回複。
這能去問誰呀？
彆等會兒裝死不回了吧？
過了半小時，將進酒有動靜了：“@六六大順//問了，不是。上衣下裙損壞黏一起了，所以看起來像，而且原新聞也沒有提到訶子相關。”
就這？
等了大半天就這？
網友們感覺自己的智商受到了侮辱，開足火力向邵雨桐發射。
【哈哈哈哈哈哈像編的！】
【你問誰了你問誰了？彆真是編出來糊弄我們的吧！】
【嘩眾取寵！】
一時間大家紛紛質疑將進酒這個po主，覺得她跟那些故意博眼球流量的大V沒區彆。
這算什麼理由嘛！
就好像“我問隔壁看門二大爺了他說不是”，誰信呀！
於是大家從形製之爭轉移到嘲諷將進酒裝b裝文化人翻車，嘲完了再脫粉一批。
也有一部分人堅守將進酒的觀點，認為訶子裙不是，她的科普沒有問題。
【搞不懂嘲po主的點在哪裡，她又沒說錯。】
【訶子本來就不是漢服啊！形製是判斷漢服重要標準！】
【夠了，漢服小警.察彆到處出警了，新人都不敢入坑了！】
評論轉發掐成一團。
邵雨桐吃了個飯回來，發現她又被吵上熱搜了。
不過這次的詞條是：#將進酒裝b