伊凡說：“江哲也有1個剔除選擇的技能，2個保命技能。”
伊凡又說：“我有2個保命的技能，如此一來，4個選擇，理論上來說，我們仨能把錯誤之門縮減到8個。這是想象中的最差的可能，不排除我們三人做出選擇時會有幾率選到正確的門，然後先一步離開此地。按照數字8來算的話，我們3人，8個門，3/8=37.5%，最差的可能我們仨有37.5%的概率出去（單人），最高的概率我們之中1人出去的概率能達到驚人的50~75%！”
說到此處，伊凡的臉上露出嚴肅的表情，他的視野掃視在黑色麵具人的身上，“溫馨提示說：我們能通過與他們聊天，來排除錯誤的答案。”
“我喜歡布局於千裡之外。”
“假設我問12號麵具人，他告訴我其中一扇門是50%錯誤的。”
“假設我問11號麵具人，他告訴我其中一扇門是50%錯誤的。”
“我再繼續從12號問到1號，我得到的正確之門絕對不會等於6個，得到的錯誤之門也絕對不會等於6個！”
“因為這12個麵具人隻見沒有關聯性，隻有個體獨立性——就像一個嗜賭成癮的賭徒去賭場玩拋硬幣遊戲。”
“賭徒每次拋硬幣得到的正反麵概率都是1/2。連續兩次拋出正麵的機會是0.5x0.5=0.25=1/4。連續三次拋出正麵的機會率等於.5×0.5×0.5= 0.125（八分之一），如此類推。”
“假設賭徒已經連續四次拋出正麵。犯了賭徒思維的人說：‘如果下一次再拋出正麵，就是連續五次。連拋五次正麵的機會率是1/2x5 = 1/32。自然而然，下一次我拋出正麵的機會隻有1/32。’”
“但理論終究是理論，活在現實中的我們需要看實際情況，我剛才舉的例子那個賭徒犯了一個邏輯性的錯誤。”
“假如硬幣公平公正，定義上拋出反麵的機會率永遠等於1/2，不會增加或減少；拋出正麵的機會率同樣永遠等於1/2。”
“當賭徒連續拋出五次正麵的機會率等於1/320.03125，但這是指未拋出第一次的硬幣之前算出的概率。當賭徒拋出四次正麵之後，由於結果已知，自然不在計算之內。”
“無論賭博把硬幣拋出過多少次與結果如何，他下一次拋出正麵和反麵的機會率仍然相等。”
“實際上，計算出1/32機會率是基於第一次拋出正反麵機會均等的假設。因為之前拋出了多次正麵，而這次拋出反麵機會較大，一直屬於不符合邏輯的謬誤。這種邏輯隻存在硬幣第一次拋出之前有效。”
說到此處，伊凡望著裡昂與江哲，深入為其解釋：“這在我們生活中是很常見的一種不合邏輯的推理方式，有人會認為一係列事件的結果都在某種程度上隱含了自相關的關係，我舉的賭徒例子，他會認為事件A的結果影響到了事件B。但實際上不是的，他哪怕1~10次拋出正麵硬幣，當他第11次拋硬幣時，他會說：‘都10次正麵了，第11次時肯定是反麵了吧？’”
“當賭徒說出這句話的時候，他就已經陷入了不符合常理的邏輯錯誤。”
“真相是，他拋的第11次硬幣出現反麵的概率無法關聯，也不能關聯到賭徒拋11次之前得到的硬幣正反麵的概率。賭徒的每一次拋硬幣得到的正反麵的概率，其實都是一個全新的開始，依舊是正反麵55開=50%。”
“將這個不符合常規的推理帶到12個黑色麵具人身上，那麼我們三人便會得知一個答案——”
“當我第1次問12號麵具人時，他可能說的是假話。”
“當我第2次問11號麵具人時，他也可能說的是假話。”
“當我第3次問10號麵具人時，他更可能說的是假話。”
“當我第12次問到1號麵具人時，他依舊可能說的是假話。”
“所以，我們如果按照常規思維去認為：1號說假話，那麼2號就可能說真話，如果2號說真話，那麼3號就可能說假話，如果3號可能說假話，那麼4號可能說真話...如果我們按照我所舉的例子來攻略的話，最後我們仨肯定是拜拜了，因為我們已經陷入了不符合邏輯的推理思維之中！”
“當每一次我們之間單獨1人去詢問1~12號麵具人何為正確之門時，在這個狀態下的概率不是疊加的，也更不是累計的。”
伊凡說的極為簡單——
不論江哲，裡昂，伊凡三人去詢問哪一位麵具人，最終他們得到的答案，都是不包含連續性的。
譬如：
江哲詢問1號麵具人1號門是真實假。
麵具人告訴他是1號門假的門，是通往異世界的門。
而後江哲帶著1號門是假的心念，在心中將1號門排除在外的心思——再去問2號門前的麵具人，2號麵具人告訴江哲，2號門也是假的門，通往異世界的大門。
然後江哲再帶著2號門是假的心念，在心中將2號門排除在外的心思——再去問3號門前的麵具人，3號麵具人告訴江哲，3號門也是假的，通往異世界的大門。
如此反複下去，當江哲問到12號大門前的麵具人時，依舊得到假的門，通往異世界的大門。
最後江哲將會麵臨1個未知之境！
他看不破12扇門內哪一扇門是回歸地球的大門，也無法分辨哪一扇門是通往異世界的大門。
但凡犯了賭徒謬誤的天選者，他們的結局自然是Game Ove
！