“啊！方豫！”沈舒窈驚訝過後馬上鬆了一口氣。
還好沒出事。
路遠突然暴走，當然不是沒原因的。
因為方豫施展了“口出惡言”，而且還是兩次……
第一次，方豫用通用語喊的口號其實就是一句臟話。
而第二次，方豫則把這個法術施放給了阮惟寧……
而攻擊目標，設定的都是路遠。
還好，這兩句話罵的都不是特彆狠，方豫那句隻是友好的詢問了一下對方的性取向，並沒涉及家人。
儘管聽不懂什麼意思，但在“口出惡言”的加持下，路遠還是被惡心吐了。
而阮惟寧那句，則純粹是個嘲諷，在“口出惡言”的影響下，路遠一下子就失去了理智，把主要攻擊目標就放在了阮惟寧身上。
這半個小時裡，路遠的陰陽怪氣讓方豫決定懲治一下對方，但如果因此就傷了路遠的性命或斷了他的前程，那就有些太過了。
“有話好好說，不許打人！”方豫麵不改色的攥住路遠的拳頭推離了阮惟寧的麵門。
方豫沒有說“有話好好說，為什麼打人？”，而是用了一個命令式的祈使句。
這兩種表述對於旁觀者來說，疑問句的力量明顯弱於祈使句。
有很多領導都非常喜歡反問下屬，尤其在開會的時候，有些領導為了特意體現自己的權威或殺雞給猴看，喜歡在問題上刁難下屬，似乎能把下屬問倒就是他絕對權威的體現。
這種想法大錯特錯。
反問或疑問的表達方式，會刺激對方和旁觀者做出逆反式表達，這對樹立領導權威，增強領導力隻有負影響。
而命令式和結論式的表達則不同，可以想象一個場景，某個人在台上彙報，台下的領導突然說，你不要講了，狗屁不通，下去。
再想象一個場景，你正在彙報，台下某個領導突然打斷你，反問你某個數據為什麼是這樣的？你是不是在編故事？
這兩個場景中，對於旁觀者來說，哪種情況更具備震懾力？哪個領導更具權威？哪個人更被下屬懼怕？
當然是前者。
方豫的“不許打人”起到的就是這個效果。
這些並不是方豫在故意耍心機，而是他自然而然的行為選擇。
看到方豫，路遠雙目儘赤，想都沒想就又是一拳朝方豫揮了過來。
方豫挑了挑眉，身子一弓，順手領過路遠打過來的右臂，一回身，就給一百五十多斤的路遠來了一個過肩摔。
我剛剛在乾什麼！？
身上的疼痛讓路遠逐漸恢複了理智，看到旁邊眾人尤其是沈舒窈的表情，路遠臊得想死的心都有。
路遠從地上支起身子，剛想說幾句硬話撐一下場麵，就聽到方豫繼續用命令的語氣道：“我不管你和阮部長有什麼矛盾，動手打人就是不對，現在，馬上給阮部長和我道歉！”