前世風俗，卑者致書於所尊，尊者但批紙尾答之曰“反”，故人謂之“批反”，如官司批狀、詔書批答之類。故紙尾多作“敬空”字，自謂不敢抗敵，但空紙尾以待批反耳。尊者亦自處不疑，不務過敬，前世啟甚簡，亦少用聯幅者。後世虛文浸繁，無昔人款款之情，此風極可惜也。
風後八陣，大將握奇，處於中軍，則並中軍為九軍也。唐李靖以兵少難分九軍，又改製六花陣，並中軍為七軍。餘按，九軍乃方法，七軍乃圓法也。算術，方物八裹一，蓋少陰之數，並其中為老陽；圓物六裹一，乃老陰之數，並其中為少陽。此物之定行，其數不可改易者。既為方、圓二陣，勢自當如此。九軍之次，李靖之後，始變古法。為前軍、策前軍、右虞侯軍、右軍、中軍、右虞侯軍、左軍、後軍、策後軍。七國之次：前軍、右虞候軍、右軍、中軍、左虞侯軍、左軍、後軍。揚奇備伏。先鋒、踏白，皆在陣外；跳蕩、弩手，皆在軍中。
熙寧中，使六宅使郭固等討論九軍陣法，著之為書，頒下諸帥府，副藏秘閣。固之法，九軍共為一營陣，行則為陣，住則為營。以駐隊繞之。若依古法，人占地二步，馬四步，軍中容軍，隊中容隊，則十萬人之陣，占地方十裡餘。天下豈有方十裡之地無丘阜溝澗林木之礙者？兼九軍共以一駐隊為籬落，則兵不復可分，如九人共一皮，分之則死，此正孫武所謂“縻軍”也。有言陣法有“麵麵相向，背背相承”之文，固不能解，乃使陣間土卒皆側立，每兩行為巷，令麵相向而立。雖文應古說，不知士卒側立，如何應敵？上疑其說，使餘再加詳定。餘以謂九軍當使彆自為陣，雖分列左右前後，而各占地利，以駐隊外向自繞，縱越溝澗林薄，不妨各自成營；金鼓一作，則卷舒合散，渾渾淪淪而不可亂；九軍合為一大陣，則中分四衢，如井田法；九軍皆背背相承，麵麵相向，四頭八尾，觸處為首。上以為然，親舉手曰：“譬如此五指，若共為一皮包之，則何以施用？”遂著為令，今營陣法是也。古人尚右：主人居左，坐客在右者，尊賓也。今人或以主人之位讓客，此甚無義。惟天子適諸侯，升自阼階者，主道也，非以左為尊也。《禮記》曰：“主人就東階，客就西階。客若降等，則就主人之階。主人固辭，乃就西階。”蓋嘗以西階為尊，就主人階，所以為敬也。韓信得廣武君，東向坐，西向對而師事之，此尊右之實也。今惟朝廷有此禮，凡臣僚登階奏事，皆由東階立於禦座之東；不由西者，天子無賓禮也。方外唯釋門主人升堂，眾賓皆立於西，惟職屬及門弟子立於東，蓋舊俗時有存者。
揚州在唐時最為富盛，舊城南北十五裡一百一十步，東西七裡三十步，可紀者有二十四橋。最西濁河茶園橋，次東大明橋，今大明寺前。入西水門有九曲橋，今建隆寺前。次東正當帥牙南門，有下馬橋，又東作坊橋，橋東河轉向南，有洗馬橋，次南橋，見在今州城北門外。又南阿師橋，周家橋，今此處為城北門。小市橋，今存。廣濟橋，今存。新橋，開明橋，今存。顧家橋，通泗橋，今存。太平橋，今存。利園橋，出南水門有萬歳橋，今存。青園橋，自驛橋北河流東出，有參佐橋，今開元寺前。次東水門，今有新橋，非古跡也。東出有山光橋。見在今山光寺前。又自衙門下馬橋直南有北三橋，中三橋，南三橋，號“九橋”，不通船，不在二十四橋之數，皆在今州城西門之外。士人李，忘其名，嘉祐中為舒州觀察支使，能為水丹。時王荊公為通判，問其法，雲：“以清水入土鼎中，其下以火然之，少日則水漸凝結如金玉，精瑩駭目。”問其方，則曰：“不用一切，但調節水火之力。毫發不均，即復化去。此坎、離之粹也。”曰“日月各有進退節度。”餘不得其詳。推此可以求養生治病之理。如仲春之月，劃木奮發，鳥獸孳乳，此定氣所化也。今人於春、秋分夜半時，汲井水滿大甕中，封閉七日，發視則有水花生於甕麵，如輕冰，可采以為藥；非二分時，則無。此中和之在物者。以春、秋分時吐翕咽津，存想腹胃，則有丹砂自腹中下，璀然耀日，術家以為丹藥。此中和之在人者。凡變化之物，皆由此道，理窮玄化，天人無異，人自不思耳。深達此理，則養生治疾，可通神矣。
藥議
世人用莽草，種類最多，有葉大如手掌者，有細葉者，有葉光厚堅脆可拉者，有柔軟而薄者，有蔓生者，多是謬誤。按《本草》：“若石南，而葉稀，無花實。”今考木若石南，信然；葉稀、無花實，亦誤也。今莽草，蜀道、襄、漢、浙、江湖間山中有，枝葉稠密，團欒可愛，葉光厚而香烈；花紅色，大小如杏花，六出，反卷向上，中心有新紅蕊，倒垂下，滿樹垂動搖搖然，極可玩。襄、漢間漁人競采以搗飯飴魚，皆翻上，乃撈取之。南人謂之石掛。白樂天有《廬山桂》詩，其序曰：“廬山多桂樹。”又曰：“手攀青桂樹。”蓋此木也。唐人謂之紅桂，以其花紅故也。李德裕《詩序》曰：“龍門敬善寺有紅桂樹，獨秀伊川，移植郊園，眾芳色沮。乃是蜀道莽草，徒得佳名耳。”衛公此說亦甚明。自古用此一類，仍毒魚有驗。《本草·木部》所收，不如何緣謂之草，獨此未喻。
孫思邈《千金方》人參湯，言須用流水煮，用止水則不驗。人多疑流水、止水無異。餘嘗見丞相荊公喜放生，每日就市買活魚，縱之江中，莫不洋然；唯入江中輒死。乃知但可居止水，則流水與止水果不同，不可不知。又鯽魚生流水中，則背鱗白而味美；生止水中，則背鱗黑而味惡；此亦一驗。《詩》所謂“豈其食魚，必河之魴？”蓋流水之魚，品流自異。
熙寧中，闍婆國使人入貢方物，中有摩娑石二塊，大如棗，黃色，微似花蕊；又無名異一塊，如蓮菂；皆以金函貯之。問其人：“真仿何以為驗？”使人雲：“摩娑石有五色，石色雖不同，皆薑黃汁磨之，汁赤如丹砂者為真。無名異，色黑如漆，水磨之，色如乳者為真。”廣州市舶司依其言試之，皆驗，方以上聞。世人蓄摩娑石、無名異頗多，常患不能辨真偽。及古方書如《炮炙論》之類亦有說者，但其言多怪誕，不近人情。天聖中，餘伯父吏書新除明州，章憲太後有旨，令於舶船求此二物，內出銀三百兩為價，值如不足，更許於州庫貼支。終任求之，竟不可得。醫潘璟家有白摩娑石，色如糯米糍，磨之亦有驗。璟以治中毒者，得汁栗殼許入口即瘥。
藥有用根，或用莖、葉，雖是一物，性或不同，苟未深達其理，未可妄用。如仙靈脾，《本草》用葉，南人卻用根；赤箭，《本草》用根，今人反用苗。如此未知性果同否？如古人遠誌用根，則其苗謂之小草；澤漆之根，乃是大戟；馬兜零之根，乃是獨行。其主療各彆。推此而言，其根、苗蓋有不可通者。如巴豆能利人，唯其殼能止之；甜瓜蒂能吐人，唯其肉能解人；坐掔能懵人，食其心則醒；楝根皮瀉人，枝皮則吐人；邕州所貢藍藥，則藍蛇之首，能殺人，藍蛇之尾能解藥；鳥獸之肉皆補血，其毛角鱗鬣皆破血；鷹鸇食鳥獸之肉，雖筋內皆化，而獨不能化毛。如此之類多，悉是一物而性理相反如此。山茱萸能補骨髓者，取其核溫澀，能秘精氣，精氣不泄，乃所以補骨髓；今人或削取肉用，而棄其核，大非古人之意。如此皆近穿鑿，若用《本草》中主療，中當依本說。或彆有主療改用根、莖者，自從彆方。
嶺南深山中有大竹，有水甚清澈。溪澗中水皆有毒，唯此水無毒，土人陸行多飲之。至深冬，則凝結如玉。乃天竹黃也。王彥祖知雷州日，盛夏之官，山溪間水皆不可飲，唯剖竹取水，烹飪飲啜，皆用竹水。次年被召赴闕，冬行，求竹水，不可復得。問土人，乃知至冬則凝結，不復成水。遇夜野火燒林木為煨燼，而竹黃不灰，如火燒獸骨而輕。土人多於火後采拾，以供藥品，不若生得者為善。
以磁石磨針鋒，則銳處常指南；亦有指北者，恐石性亦不同。如夏至鹿角解、冬至麋角解，南北相反，理應有異，未深考耳。
吳人嗜河豚魚，有遇毒者，往往殺人，可為深戒。據《本草》：“河豚味甘溫，無毒，補虛，去濕氣，理腰腳。”因《本草》有此說，人遂信以為無毒，食之不疑。此甚誤也。《本草》所載河豚，乃今之魚，亦謂之鮠五回反。魚，非人所嗜者，江浙間謂之回魚者是也。吳人所食河豚有毒，本名侯夷魚。《本草注》引《日華子》雲：“河豚有毒，以蘆根及橄欖等解之。肝有大毒。又為魚、吹肚魚。”此乃是侯夷魚，或曰胡夷魚，非《本草》所載河豚也。引以為注，大誤矣。《日華子》稱：“又名魚。”此卻非也，蓋差互解之耳。規魚浙東人所呼，又有生海中者，腹上有刺，名海規。吹肚魚南人通言之，以其腹脹如吹也。南人捕河豚法：截流為柵，待群魚大下之時，小拔去柵，使隨流而下，日莫猥至，自相排蹙，或觸柵，則怒而腹鼓，浮於水上，漁人乃接取之。
零陵香，本名蕙，古之蘭蕙是也，又名薰。《左傳》曰：“一薰一蕕，十年尚猶有臭。”即此草也。唐人謂之鈴鈴香，亦謂之鈴子香，謂花倒懸枝間如小鈴也。至今京師人買零陵香，須擇有鈴子者。鈴子，乃其花也。此本鄙語，文士以湖南零陵郡。遂附會名之。後人又收入《本草》，殊不知《本草正經》自有薰草條，又名蕙草，注釋甚明。南方處處有，《本草》附會其名，言出零陵郡，亦非也。
: