難道周赫煊要在1932年說，英國在二戰後實力大損，管不住手下的眾多小弟，所以殖民體係走向崩潰嗎？
當然不可能，因為那是占卜，不是學術講座。
周赫煊從幾百年前開始講起：“當15世紀新航路開辟之初，大不列顛還隻是英格蘭和蘇格蘭兩個小王國，總麵積不過22萬平方公裡，總人口隻有600萬人，與現在的大英日不落帝國形成鮮明的對比。那個時候，西班牙、葡萄牙兩國橫跨大西洋，以及繞過好望角進行殖民侵略，英國毫無正麵較量的底氣，隻能另辟蹊徑將目標投入北方航路和非洲，撿一檢西、葡兩國顧及不到的殘羹剩飯。直到尼德蘭革命，英國抓住機會打敗西班牙，終於進入快速擴張的殖民時期，最終成為世界上最強大的帝國。”
台下諸多學生沒什麼大反應，因為這屬於曆史常識，並不需要周赫煊來複述。
“為什麼我說英國殖民體係要崩潰呢，”周赫煊笑道，“數百年來，英國對殖民地的管理非常混亂，沒有一個專門機構來全權負責，而是由許多個不同的部門共同管理。英國國王是殖民地的最高統治者，樞密院負責殖民地最高法律事務和發布命令，南方部大臣負責委派殖民地總督，陸軍部和海軍部負責殖民地防衛，議會負責製定有關法律。這樣一來，殖民地就變成了誰都不管，卻又誰都能管的局麵。每一個部門，都按照自己的利益處理殖民地事務。各部門之間互不通氣，甚至出現各部命令互相矛盾的情況。因此，英國統治殖民地的機構雖然很龐大，卻是重疊和鬆懈的，行政效率極為低下，權力構成分散而混亂，英國對殖民地的統治其實非常弱。”
一個英國學生突然舉手道：“周先生，我想打斷一下，英國政府為什麼不設立一個專管殖民事務的機構呢？”
周赫煊笑道：“這個問題提得好。主要有兩點原因，一是權利製衡，二是利益爭奪。英國政府一旦設立專門的殖民事務機構，那麼這個機構就會迅速成長為龐然大物，比內政、外交、教育等各部都要實力強大。這是絕對不可以的，到時連英國國王都要害怕。同時，殖民地涉及的權力和利益豐厚，哪個部門都眼紅，他們根本不可能放棄手中權益。所以，英國對殖民地的統治力量薄弱的問題，不是沒人想改，而是不可能改。”
那個學生說：“我明白了，周先生請繼續。”
“我們再來看看英國殖民地的類型，”周赫煊又說道，“第一是間接和直接殖民地模式，主要例子是印度。剛開始，英國政府通過東印度公司，來全權管理印度殖民地。至拿破侖橫掃歐洲時期，英國政府削弱東印度公司直接管理印度。第二是複合型殖民地，代表是北美，通過殖民貿易局、總督、參事會和議員來共同管理。第三是高度自治型，比如加拿大、澳大利亞、新西蘭等等，總督擁有高度自治權。第四是戰爭脅迫型，比如香港，英國通過武力和戰爭手段，逼迫中國割讓租界據為己有，建立直接殖民統治。”
未來的英國首相艾德禮，在旁邊聽得連連點頭。他也是研究過英國殖民地的，甚至還研究過“印度自治的可能性”這種超前課題，因此認為周赫煊把殖民地類型劃分得很準確。
周赫煊笑道：“從曆史角度來看，英國殖民地雖然越來越多，但其殖民體係是一步步走向衰退的。首先是北美複合型殖民地，當地的美洲土著基本上被白人殺光了，但從歐洲移民過去的國家，卻漸漸形成一個新的民族美利堅民族。不管是從文化、經濟、政治上，新的民族都渴望脫離母國，因此有了美國獨立戰爭。從這一點來看，美洲複合型殖民統治模式，是完全走不通的，所以英國政府選擇改變手段，讓加拿大、澳大利亞等白人為主的殖民地高度自治，削弱這些地方的獨立反抗意識。但我敢預言，隻要英國本土力量進一步衰落，這些高度自治的地區會漸漸走向獨立。”
“再來看印度型的殖民地，這類殖民地的主體人群都是異民族，在文化上與英國相差迥異。英國必須依靠武力鎮壓和利益誘迫手段，來維持殖民地的正常運轉。而被殖民的民族會一次次進行反抗，每一次大規模的反抗浪潮，都會削弱英國在當地的統治力，並且會加重英國的殖民維持費用。一旦反殖民浪潮達到不可收拾的地步，英國不但不能從殖民地獲利，反而需要向殖民地輸血。”
“至於武力脅迫型殖民地，比如香港。這是有主體國家存在的地盤，是危險的，難以預測的，或許有一天中國強大，必然要全力收回香港。”
“而在道德上，殖民統治屬於野蠻、血腥和不人道行為，特彆是在非洲和亞洲。隨著國家、民族概念的傳播，被殖民群體的抗爭必然越來越激烈，這是難以遏製的曆史發展趨勢。”
“歐洲大戰（一戰）期間，英國損毀船舶800萬噸，占商船總噸位的70%以上，海軍死亡人數接近3萬人，英國實質上已經失去海上霸權地位。由於戰後經濟下降，龐大的殖民體係已經難以維持，導致對各殖民地的統治力日漸衰弱。”