南開中學。
大清早，周維烈就提著沉重的皮箱來到教室，拖上講台喊道：“快來拿簽名書了！”
那隻皮箱的鐵扣打開，裡麵足足有四十多本《小王子》，而且每本扉頁上都有周赫煊的親筆簽名。
陸婉珍和其他幾個同學立即衝過去，歡喜的找到自己那本，笑道：“謝啦，周小弟。”
“沒什麼。”周維烈擦擦額頭上的汗水。
班上的同學在拿到書以後，聚在一起繼續看報紙，並因為報紙上對《小王子》的不同解讀而爭論起來。
“咦，《文藝之頁》（《新華日報》副刊）和《平明》（《中央日報》副刊）對‘酒鬼’的意象解讀又不一樣，到底哪個更符合周先生的本意？”
“我認為《平明》說得更有道理，‘酒鬼’指代的應該是漢奸。酒鬼整天醉酒的原因，是想要忘掉酗酒這樁難堪事。這無疑是在諷刺漢奸汪兆銘和他的黨羽，打著救亡圖存的口號出賣國家，醉生夢死、自欺欺人。”
“不對不對，《文藝之頁》解讀得更在理。‘酒鬼’泛指不願麵對現實的人，可以是漢奸，可以是官僚，也可以是妄圖談判求生存的主和派。”
“……”
自從馬玨發表了那篇解讀評論以後，各種相關評論就層出不窮，而且往往同一個角色有多個不同解讀。
關於“沙漠花”，有人說暗指投降派，也有人認為泛指對抗戰不報希望的悲觀主義者。
關於“點燈人”，國黨禦用文人認為在讚美偉大領袖常凱申，左翼文人認為是在讚美所有為抗戰犧牲的英雄，自由文人認為是在讚美為抗戰做出貢獻的普通人。
對“國王”的解讀就更懸殊，國黨報紙認為是在諷刺日本法西斯，共黨報紙認為是在揭露國民政府的獨裁統治。
《小王子》這本書中所有的意象，幾乎都被人們翻來覆去解讀，那陣勢就跟研究解析《紅樓夢》一樣。
現在已經沒人再批評周赫煊了，《小王子》被公認為是一部愛國主義文學作品。因為本來就寫得很動人，一旦沿著愛國主義的方向去解讀，分分鐘就能代入讀者的國家情感。
一部童話故事，生生把無數人給看哭了。