恰好，《萬曆十五年》體現的是“大曆史觀”，而“大曆史觀”又出自“年鑒學派”，“年鑒學派”又是在反對“蘭克史學”的潮流中創立的。
說白了，《萬曆十五年》和陳寅恪八字不合，雙方的史學理論大相徑庭，甚至在學術上互為敵人。
在陳寅恪看來，《萬曆十五年》寫得太淺白了，更適合作為曆史入門書籍。而且即便作為入門書籍，《萬曆十五年》都不過關，因為這本書的主觀色彩太濃重。陳寅恪所尊崇的蘭克史學，恰好要求不對曆史做價值判斷，是反對一切帶著主觀情緒研究曆史的。
幸好周赫煊寫的不是《明朝那些事兒》，否則更淺白、更主觀，陳寅恪絕對堅持不到看足三分鐘。
《萬曆十五年》的第一章，陳寅恪是抱著批判的心態看完的。他雖然堅持學術自由，不喜歡搞學術派彆紛爭，但他畢竟屬於“蘭克史學”那一派，而周赫煊早在十年前就被奉為“年鑒學派”開創者，他必然對周赫煊的史學著作看不慣。
第一章寫的是萬曆皇帝，以萬曆皇帝為視角描述朝政改革。其中很多內容，都屬於作者的主觀臆測，對陳寅恪而言是極為不嚴謹的。
第二章寫的是首輔申時行，同樣各種主觀臆測，但陳寅恪漸漸看出了有趣之處。
再看第三章，陳寅恪的臉上不禁露出笑容，這本書的創作意圖果然如他所料。他沒有繼續往下看，而是翻回第一章重新，一邊理解作者的隱藏筆觸，一邊查找是否有史料引用錯誤。
多虧周赫煊仔細修改了幾個月，否則以黃仁宇的原著，必然讓陳寅恪輕鬆找到錯誤點。
妻子唐筼催了他好幾次睡覺，陳寅恪卻不忍釋卷，等他把這本書看完已是第二天上午。囫圇吃過早飯，陳寅恪蒙頭大睡，下午醒來繼續重新起來。
《萬曆十五年》確實是站在曆史人物的角度進行主觀臆測，但全書卻選取了萬曆皇帝、申時行、海瑞、戚繼光等多個人物展開。每個人物的身份、立場和著眼點都不同，這些綜合起來就生動的反映出一個時代。
特彆是書中對明朝社會經濟的討論，讓陳寅恪耳目一新。在這裡，周赫煊刪除了原著的“數目字理論”，因為這個理論太過牽強、機械和片麵，而是從政體和文化角度進行論證。
又是一天傍晚，陳寅恪放下手中的《萬曆十五年》。
陳寅恪屬於頂級的史學家，他可以非常清晰的發現，《萬曆十五年》處處都在影射民國。這對普通讀者來說極為困難，但對陳寅恪而言卻極為輕鬆。
陳寅恪是什麼人？
後世的曆史網絡，寫三國必然提到“閹宦集團”和“士大夫集團”，寫隋唐的必然提到“關隴集團”，這些概念都是陳寅恪在民國時期提出的。他非常善於分析總結曆史政體派係，也對曆朝的文化和經濟非常敏感，而《萬曆十五年》就把明朝的政治、經濟、文化給寫活了。
當陳寅恪第五次通讀《萬曆十五年》的時候，他不僅著眼於民國，更把目光放到從唐宋到明清的曆代中國。
在這本書的結尾，作者的寫作意圖暴露無遺，他在總結中國落後的原因，討論中國未來的發展方向。而四海升平的“萬曆十五年”，則在影射此時的民國，且此時的民國比“萬曆十五年”更加不堪。
“萬曆十五年，丁亥次歲，表麵上似乎四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國已經走到了它發展的儘頭。”——這句話聯係前文對明朝社會的分析，再聯係民國的社會狀況，無疑是在說：“中華民國已經走到了它發展的儘頭。”
陳寅恪心緒難平，看完這本書後，他已經不去想抗戰是否能勝利了，而是苦苦思索中國社會的未來出路。
擺下紙幣，端坐良久，陳寅恪開始寫評論：《讀周先生之萬曆十五年有感》。，找書加書可加qq群952868558