隨著她的指尖按下發送。
這份洋洋灑灑近千字的文章發表在了圍脖上。
另一邊。
那位辯論論壇的大佬，在見識到三級小號發的那麼多刁鑽詭異的辯題後，也對這個什麼編劇大賽產生了好奇。
可在看完劇本後，他沉默了。
矛盾尖銳，衝突劇烈，這種情況真的會在現實裡發生麼？
可這個作者構建的事件又感覺很有討論的價值。
糾結之下，他決定詢問自己的老師。
他是中國法律大學的一位研究生，而他的老師則是網上著名的法外狂徒張三，羅祥教授。
在跟老師溝通後，羅教授也對這個劇本產生了興趣，仔細的閱讀了一番。
斟酌之下，羅教授決定發一條圍脖，談一談關於這個劇本的看法。
“我看到有很多人在艾特我，讓我看一看‘我不是藥神’這個劇本，碰巧我的學生也過來問我這個，那正好我就稍微談一談自己的看法。”
“其實關於程勇賣藥對不對，應不應該繼續走私藥品，警方是否要追查到底，這些問題，這些衝突都是表象。他的根源隻有一個，就是當道德和法律起了衝突，我們該站哪邊。”
“我要先強調一點，道德與法律是相輔相成的，在劇中出現的這種矛盾，隻會是在特定場景下產生的個例，所以大家不用擔心。”
“有的人支持道德，不錯，因為道德是法律的基石和評價標準，道德存在的時間要遠遠超過法律，甚至有些法律意識淡薄的地方，道德民俗才是維持社會的準則。”
“有的人支持法律，也不錯，因為法律是傳播道德，保障道德要求實現的有效手段。法律體現了國家意誌，有國家強製力作為保證。”
“在劇情裡，為什麼程勇會對於賣不賣藥這麼糾結？因為他知道自己是在做一件違法犯罪的事，但同時也是在做一件救人命的事。於是就出現了矛盾，他的所為合理卻不合法。”
“很多觀眾討厭劇中的警方，認為他們無情無義，太過冰冷。這就是合法卻不合理。”
“當法律與道德產生了衝突，往往會有兩種結果，一是沒有社會基礎的法律在道德麵前修改或者崩潰，適應道德的新法律產生。二是在法律的影響下，一些舊道德退出曆史舞台，形成與法律相適應