“你等會兒”
羅蘭越聽越迷糊了。
“你說的紙牌屋，難道不是撒切爾夫人的幕僚長、保守黨副主席邁克爾道布斯所寫的暢銷嗎你說的安德魯戴維斯，難道不是那個創造出辣手猛龍、法律之上、潛龍轟天、亡命天涯的導演嗎”
“他們什麼時候攪和到一起去的還拍了一部bbc迷你劇紙牌屋”
“hat”
聽見羅蘭如此詢問，本還想向對方介紹bbc迷你劇的凱特也有些懵圈，兩人大眼瞪小眼的對視了幾秒，皆發現了自己的腦回路和對方壓根就不在一個頻道上。
“okay，你等一下。”如同貓兒一般的凱特從窩著的沙發上爬了起來，左手攤開，右手掰著大拇指，道“首先，我所說的紙牌屋，的確是根據邁克爾道布斯所寫的暢銷改編拍攝的bbc迷你劇。”接著，她又點了點自己的食指，道“其次，我所說的安德魯戴維斯，那可不是好萊塢的安德魯戴維斯導演，而是我們英國的知名編劇。”
“我九五年不是拍了簡奧斯汀的理智與情感嗎”
“同年，簡奧斯汀的傲慢與偏見也被bbc拍成了迷你劇，編劇就是安德魯戴維斯。”
“男主角是科林費斯，你知道他嗎”
“就是那個在八七年的玫瑰夫人裡，給我叔肯尼斯做配的科林費斯。”
“噢科林費斯”思緒如繁雜線團的羅蘭，反應過來了，“我想起來了”
給肯尼斯布拉納做配的科林費斯，不就是日後憑借國王的演講拿了影帝的家夥嗎
的，這原來是重名的鍋啊
就像羅教授每次上課，都會有一個叫張三的家夥在法律的邊緣肆意跳騰一樣，這世界上同名同姓的家夥，實在是太多了，若是沒有代指，隻是隨口一說，那真的很容易混淆思維。
初次聽見安德魯戴維斯這個名字時，羅蘭的腦子裡冒出的是和哈裡森福特有過合作的導演，畢竟，對於他而言，哈裡森福特才是自己人。
而經過凱特這麼一解釋，羅蘭也回想起了她口中的安德魯戴維斯，那可是超級知名的編劇。
代表作品有電影方麵的bj單身日記係列、南茜的情史，電視劇方麵的bbc迷你劇荒涼山莊、小杜麗、理智與情感、戰爭與和平、悲慘世界。
是的，羅蘭看過不少對方所編寫的影視劇，至於凱特所說，由他改編的紙牌屋嘛
好吧，他也有印象了
bbc版的紙牌屋，羅蘭其實並沒有看過。
原因很簡單，年代太久遠，高清資源找不到，作為一部九十年代出品的英劇，用十幾年後的電腦屏幕加解碼器看原版，那畫質可是渣的一個嗶。
再加上這部紙牌屋和是，大臣，是，首相那樣的靈魂劇集相比，熱度上差了那麼一點，所以在前幾批bbc重置老版電視劇，將其翻新至1080的技術修改名單上，並沒有他的名字，而等名單名錄終於排到它時，美版的紙牌屋，那都已經火遍全球了，看過了凱文史派西的表演後，羅蘭也就懶得再去找老版紙牌屋的資源了。
他覺得沒必要。
即便美版紙牌屋是對英版紙牌屋的翻拍，但羅蘭也不覺得英版就是神劇，如果它真的異常亮眼，那就會和庫布裡克的光榮之路、2001漫遊太空、閃靈那樣，被隻知曉的賺錢的資本家以最快的速度翻新。
說得難聽一點，一個作品火不火。
看的其實並不是什麼票房口碑，而是資本家們的變現手段。
資本家們越瘋狂，那就證明願意為此作品付費的粉絲有很多。
不過，前世的他沒看過這部劇也不要緊，這一世他可以趁著設備和碼率相匹配的情況下，把這部劇給補了嘛，於是乎，在凱特的眼裡，羅蘭的行為那就是在搞清楚紙牌屋這部bbc迷你劇的來源之後，便屁顛屁顛的吩咐助理去買碟子了。
付諸於實際的行動力，讓凱特覺得羅蘭非常重視此次串門行為。
嗯，她覺得羅蘭挺上道的。
而羅蘭嘛
則一門心思的全撲在迷你劇上了。
“謔這開場第一句可以嘛世上沒有永恒的東西，任何一個長期執政的黨派最終都會完蛋這麼辛辣的開端尺度可以啊”
“伊恩理查德森這個老頭演的真棒，優雅，從容，不失威嚴，這就是所謂的紳士”
“唔招牌式的解說式獨白讓伊恩擁有了雙重人格啊，在和劇中其他人物交流時，他時刻帶著麵具，從不袒露心跡，但在麵對鏡頭時，驕傲、得意、決心、不滿，這些主觀表達全都湧現而出，將一個活生生的人從理性和感性兩個方麵區分開來”
bbc版的紙牌屋，三季加起來不過十二集，每集五十分鐘，十個小時就能刷完。
等羅蘭補完這部電視劇後，他才發現，如果英版的紙牌屋能用短小精悍來形容，那美版的紙牌屋，則能被稱之為水漫金山。
總的情節，兩版都差不多，而真正的區彆其實是時代發展所帶來的限製。
沒錯，不管什麼文化作品，在它與公眾見麵的那一刻，都會帶上枷鎖
英版的紙牌屋，女性角色很少，而美版的紙牌屋，黨鞭大人都快被女人給整死了。
這種不同性彆的角色所營造出來的戲份差異，和女權主義的發展有著很大的關係。
除此之外，英版的主角厄克特先生，給人的感覺那就是個老好人，又或者說是笑麵虎，而美版的主角安德伍德，那可是把混蛋二字，刻在了臉上。
這其實就是文化差異。
雖然美英都是資本主義國家，但英國畢竟是老牌帝國，他們懂得如何維護自己的臉麵，又或者說，披著紳士的皮，乾著齷齪的事，才是他們最喜歡做的事情。
但老美嘛
有句話不是說得好麼，美國在強大，那在歐洲眼裡，就是鄉下，美國人在有錢，那在歐洲人的眼裡，就是窮的隻剩下錢的土老帽。
這種歧視，在文化作品裡更是體現的淋漓儘致。
第三點差異嘛，那就是輿論。
英版裡的記者，比美版裡的幼稚。
沒辦法，誰讓英國的媒體就被那兩三個資本家控製呢
和美國那種五代十國的群雄割據相比，英國的記者也就隻能幼稚了，不是他們沒有業績壓力，而是很多東西，記者自己也沒法爆料，但美國不一樣，鬥爭，讓輿論變得更民主。
又或者說，不是人人都有自由言論的權利，而是你的觀點，能夠成為我攻擊對手的手段。
正是在這種環境下，美版裡的記者問問題時更顯辛辣，而英版記者明顯帶有無形束縛。
但即便如此，若是讓羅蘭給這兩部劇打分，他會同時給出九分。