接著他又說：“職下還記得，軍法處的那位審訊官拚命要我承認，這些話都是我女婿教我的，我也不懂，是我女婿得罪了他呢，還是他當時親耳聽到。要不然那供詞為何在問話之前就一氣嗬成！寒雲先生在此，是書法大家，可觀原版證詞之筆鋒寫意，當見端倪。”
妙啊，如果證詞是經過詢問的，自然有停頓。
但如果是一下就寫好的，筆意之間便很連貫。
不過在沒有筆跡鑒定的年代裡，這類似自由心證。
如果沒有蘇博文之前的話，袁克文配合他也沒有太大的說服力，但有了之前的故事，袁克文的身份再配合一番，那就能說明這是板上釘釘的圈套。
袁克文聞言站起，朗聲道：“本人以數十載之江湖口碑，於此廟堂起誓，我做出的判斷當不偏不倚言出真心。更經得起他人的檢驗。”
說完他去拿起那原版證詞，仔細觀察後說：“全文郎朗二千字有餘，分三十六段對答，然任何長短句乃至段落間的轉折連貫自然。除先有腹稿之外，便是張旭重生也斷不能寫的這般的流暢。”
他話音剛落，今天與會的教育部次長陳布雷走上前來，袁克文就遞給他看。
結果陳布雷看後直接道：“如果這份是現場記錄的首份口供的話，此事絕對有問題。”
陳布雷亦是文學素養深厚的人，一手好文一手好字，還有個教育部次長的身份。
他的話沒有袁克文的份量重，但做個證的資格是十足的。
這兩位落定的事，便是如今好大名聲的胡適之跑來也駁斥不得。
事情到了這個地步，宋美齡當然不會如戲文裡那般親自追究，因為政治講究個平衡，官場講究個遮掩，除非此事牽扯麵極大不然隻能低調處理。
要不然消息傳遞出去後，那豈不成了整個中央政府公信力的笑話嗎？
平民百姓知道此事後一琢磨，特麼軍情新貴的嶽父都能給坑，我們還有活路沒有？
宋美齡便道：“此事交由軍法處嚴查背後主使，以還蘇先生清白，諸位以為如何？”
“夫人所言正是。”cc的人先附和道。
宋美齡又問蘇博文：“蘇先生您認為呢？”
蘇博文除非是個傻逼，當然說一切憑夫人做主，但他說了不算，宋美齡禮節性的問他其實是在征求袁克文的意見。
袁克文果然不含糊，淡淡的道：“諸位的想法我都曉得，但在下的想法不說不快。”
遇到這位，宋美齡也隻得道：“寒雲先生請說，我等洗耳恭聽。”
“這件事表麵看欺負的是蘇博文，其實針對的沈煉辰，再往深裡講，此事針對沈煉辰的同時，口口聲聲說他泄密動搖軍心，其實是設計此事的人，才是不顧大局動搖軍心之輩。所以這件事含糊不得。”