“比如《死刑犯之謎》中，明明已經找到了決定性的證據，證明了凶手一定是外人，也做出了近乎於無懈可擊的排除法，但卻因為特殊的情況，出現了十八名嫌疑人，誰也不是凶手，這種矛盾性的問題。”
“即便偵探使用了完美的邏輯排除法，也完全不能抵消這種矛盾！”
“這種可怕的推理觀，無論對於讀者和作家來說，都是極難處理的，說實話，我作為一名推理評論家兼推理作家，讀到了《死刑犯之謎》第一重解答的時候，真的在心裡為舞城老師捏了一把汗！”
“但事實證明，我的擔憂完全是多餘的，舞城老師在《死刑犯之謎》的故事中，埋下了現在曰本推理作家長篇都沒能擁有的大量伏線！”
“通過對這些伏線的重複回收，開始進行二次解答，最終讓整個邏輯解答，達成了完美的閉環！”
“舞城老師這種對於推理的深入了解，獨特的推理觀，彆說是那些隻會抨擊他人的半吊子作家不懂了，就算是很多知名的一流作家，也完全沒有資格和舞城老師比較！”
“如果要找出這個世界上還活著的，能夠和舞城老師的推理觀達成一致的人，那麼隻有丹奈老師，橫溝正史老師，鬆本清張老師才有資格！”
笠井潔的稿子，顯然不是一天準備出來的，很有可能在1月20日看完了《死刑犯之謎》後，就開始著筆撰寫。
報紙的頭版寫滿了不算完，第二頁依舊有笠井潔對舞城鏡介那藏不住的崇拜，以及對其他曰本推理作家厭惡的抨擊。
“有關舞城老師對於埃勒裡·奎因老師的深度研究以及推理觀，我就不在報紙上過多贅述了，因為能夠聊的東西，實在是太多了。”
“如果將《死刑犯之謎》展開一一拆解，完全可以寫一本有關於，《舞城鏡介與後期奎因論》，專門探討舞城老師的強大推理觀。”
“不過，我還要多說一句。”
“這一句，就是對那些隻會跟風的曰本推理作家說的！”
“無論是現在曰本風靡的‘社會派推理’，還是已經沒落的‘本格派推理’，又或者是其他的‘變格派推理’‘設定係推理’。”
“隻要是和‘解謎與設謎’相關的推理，無非就圍繞著兩點展開。”
“一個是‘是誰乾的？’”
“一個是‘為什麼這麼做？’”
“就是這麼簡單的問題，衍生成了一百三十九年的世界推理史，衍生出了推理界的兩大謎題，誰做了這件事？動機是什麼？”
“但光是這麼簡單的兩個問題，舞城老師寫出來的，就是應該掛在博物館裡供後人瞻仰的神作！”
“有些作家寫出來就是一坨糞便！”
“我聽說很多人看了上一期《禮帽》雜誌的《收束》，就意識到舞城老師的強大，開始要求講談社雜誌部退稿？”
“那我隻能說你們這些家夥，很有自知之明！”
“因為《收束》隻是舞城老師的開胃酒，《死刑犯之謎》才是真正的做到了，短篇推理的最高峰！”
“不光是推理過程縝密嚴謹，成功的從十八名嫌疑人中利用兩次排除法抓出了真凶，同時還寫出了非常新穎的殺人動機謎麵，與殺人動機解答！”
“能夠做到，謎麵完美，邏輯完美，動機完美的‘神之作品’怎能被你們這些三流作家所褻瀆！所汙蔑！”
——
笠井潔在報紙上發表的長篇大論，讓曰本所有看不起舞城鏡介的作家，都氣紅了眼！
他們的想法非常簡單，我比不過舞城鏡介，我還欺負不了你一個小小的笠井潔？
於是，曰本推理文壇在1980年1月28日展開的“評論家之戰”，就由笠井潔與一眾三流作家掀開了帷幕！
舞城鏡介對於笠井潔的性格早在前世就十分明了，更是深知笠井潔對於本格的熱愛，絕對不低於自己。
所以眼見報紙上的笠井潔一人舌戰群儒，舞城鏡介倒也沒覺得有什麼麻煩。
反正真正的推理評論家，都是享受這種過程的。
也隻有互相的批評與謾罵，才能讓那些人認清，什麼才是真正的現實。
至於舞城鏡介為什麼不去幫一幫笠井潔？
究其原因共有兩點。
一方麵則是這群不入流的作家，被自己一篇《收束》就直接嚇的大量退稿，不敢和自己同台競爭。
隻能說明這些家夥，就是一群吃軟怕硬的軟腳蝦，隻需要讓笠井潔這種推理評論家略微出手，就能夠橫掃一切！
另一方麵，舞城鏡介目前需要處理的事情很多，不光要坐鎮簽售會，還要書寫長篇“冷硬派推理”《不夜城》，準備下一期刊登在《禮帽》第四期雜誌上的，短篇“警察心證推理”《第三時效》。
而且還有一項重要的事，距離“多多良古書店”的百年店慶，還有兩天。
自己既然拿了人家的好處，那麼必然不能不去捧多多良勝則的場。
這幾種事情一下子壓在舞城鏡介的身上，雖然不至於讓舞城鏡介喘不過來氣。
但卻也真的是抽不出來手，幫助笠井潔與那些不入流的曰本推理作家對峙……，找書加書可加qq群952868558