“關於電車難題”
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉拉杆？
“啊，不用想了。”向山擺擺手：“拉不拉拉杆的話，選哪邊都沒有錯”
“先把那個綁人的殺了？”
向山笑出聲：“這不是很懂嗎？”
這很像是向山會給出的答桉。
“但沒有正麵回答問題。”那人說道：“這就好比思考加利略與牛頓思考鐘擺問題，然後你來一句人類不可能維持絕對的真空，這個前提不會成立，這個現象不會出現，因此不用思考下去。”
向山點點頭：“嗯，很像是我會說的話。”
向山尊敬每一個提出思想實驗的人。通過“模擬”，降低實驗的“成本”，讓原本不可能的實驗出現在人類的想象之中這正是智人最為寶貴的能力。
質疑“電車難題”實際意義的人，就好像質疑“理想平麵理想真空”對物理學的意義一樣。
“所以，老六他是怎麼說的？”向山道：“我應該遵從道義，毫不猶豫地手刃自己過去的弟子嗎？為了天下。”
“這個問題不該問我。這原本是一個沒有標準答桉的問題。”那名武者說道：“當然，我想告訴您的是，作為被動做出選擇的人，他不管選擇哪一邊，旁人都不應該指責。”
向山思索片刻。“電車難題”這個思想實驗，本質上是為了批判“功利主義”將“行為所涉及的每個個體之苦樂感覺的總和最為正麵”視為“最大善”、“最大的善”即為“群體幸福最大”的思想傾向。
“電車難題”的視角之下，“功利主義”會暴露出自相矛盾的狀況。基於“群體利益最大化”的原則，“救多殺少”應當是正確的。但是“犧牲一個無辜者”卻是非善的。而“不作為”似乎也違背了“群體利益最大化”的原則，也是非善的。絕對的善是不存在的。
與許多數學問題類似。問題的答桉毫無意義，它的存在本身，以及思考它的過程，才是它的價值所在。
“第四武神為了重塑大眾的精神，多次在網絡上組織對類似問題的討論。”那名武者說道：“戰事不緊張的時候，第六武神每周都會拉上我們這些戰士，去探討那些沒有答桉的思想實驗比起答桉，討論它們的過程更加重要。”
向山鼓掌：“不愧是我我挺喜歡你們這種氛圍的。三百年前向山那夥人也喜歡這樣。但話說回來，不管選哪一邊，都不該從道德層麵指責，是不是也是對電車難題的逃避呢？”
對上老朋友之前先思考一番電車難題第六武神的精神狀態也令人擔憂啊。
那名武者聳聳肩：“我隻是告訴你第六武神在類似狀況下會做的事情。你與他觀念幾乎完全一致，這或許對你也會有幫助吧。”，找書加書可加qq群952868558