還是‘魯母’鳩占鵲巢以後，故意在無字碑上留下此畫，誘人來救？
更或者，此雖是‘天後’留在無字碑上的圖畫，但‘天後’真實目的，並非是叫人來救她，而是想以此來牽引出自身彆的謀劃，譬如‘彌勒下生’？
先前玄宗皇帝忽然問起大雁塔之事，內中正有這重重顧慮，他這位奶奶即便死了，也從未安分過！
“你以為此圖何解？”玄宗皇帝盯著蘇午，出聲問道。
蘇午將圖卷疊合了起來，與那封密信一齊交給了褚豆，向玄宗皇帝躬身行禮，道：“陛下，我觀圖中流血之險山神韻，與西嶽華山隱有類似，你可著道士送五嶽真形圖來，兩相對比，即能發現那受斧鉞劈砍之巨嶽，正是西嶽華山。
此劈山救母圖，亦令我想起了一則民間趣聞。
即二郎劈山救母故事。”
今時‘劈山救母’故事在民間已有雛形，但一直到唐中期之時，方才有《廣異記記載了‘華山三聖母’與一趕路書生相戀之事，劈山救母故事逐漸成形，卻在更加往後的宋時了。
但蘇午所講畢竟是民間故事，也未稱天下間確有其事，玄宗皇帝自不可能因為一個故事去追根究底。
蘇午將二郎劈山救母故事稍加改編，便講給了玄宗聽。
玄宗聽罷蘇午口中‘劈山救母故事’，點了點頭，又道：“天有天條，國有國法，三聖母觸犯天條與凡人相戀，誕下孩兒，自該懲處。
那楊戩也確仁孝，擔山趕日不成，終致‘劈山救母’。
這則民間故事也有些意思。
若將此故事代入這副劈山救母圖中，那被壓在華山之下的白發婦人，即是‘三聖母’，山頂落下巨斧，正為救山下之三聖母，隻是該是誰揮出了此神斧，劈開華山？
這個三聖母，莫非就是天後？
她又觸犯了何種‘天條’？”
蘇午眼中神光湛湛，向玄宗回答道：“應在現實之中，所謂天條，即是天理，若將白發婦人視作天後的話，再兼此畫之中流露出的‘求救’之意，應是令陛下效仿故事，劈山以救天後了。”
他言語至此，頓了頓，又道：“但我以為不然。”
天理神韻詭譎恐怖，這樣天理，完全是奔著不叫人活命去的，誰要遵循天理，誰就留不下性命——如此情況，守天理何用？
不如毀去天理！
蘇午這樣心思，若落在玄宗皇帝耳裡，玄宗縱然今時是再開明一帝王，也絕容不下他——畢竟皇帝亦是‘天子’，天然站在‘天’的一方。是以蘇午未有明言天理恐怖，而是道：“若換一種看法，觸犯天理的並非是山下鎮壓之白發婦人，而是那華山本身呢？”
“嗯？”聽到蘇午的話，玄宗皇帝眼光微亮，一下子被吸引去了注意力。
涼亭邊守候的褚豆也悄悄豎起耳朵。
隻聽蘇午接著道：“碑相之中，巨斧從天而降，非因人力所執，實因天力掌握，欲摧滅華山，因而華山悲泣，淌下鮮血。
此可看做是華山觸犯天條，招來巨靈神斧劈斬重創。
而華山隻是大嶽山形而已，從無移轉，何來罪責？
它的罪責，應是山下這個白發婦人，正因為它鎮壓了這個白發婦人，反而觸犯了天理，得到天的懲戒！
這個婦人，反倒與天理相連！
我自碑相之中感應到的‘求救’之聲，實非山下婦人發出，而出華山本身傳來的求救聲！”
“一個婦人，卻與天意相連？！”玄宗皇帝眸光跳動，他心中忌憚愈深。
婦人承天命，牝雞司晨之事，雖是前朝故事，但也殷鑒不遠——就在不久之前，他還親手殺了另一位欲效仿前朝故事的公主——太平公主！
“華山者，華夏根脈。
華夏之華字，與華山相連。
此華山，亦可看做人道根脈。
此劈山救母圖，在我以為，實則是天理與人道之爭殺，而人道垂危，所以向人王求救。”蘇午垂下眼簾，最終作此言論，一錘定音！
(本章完)，找書加書可加qq群952868558