問題就在於，為什麼僅僅是遭遇過“原發性螯合物”的水銀針出現PTSD呢？遭遇“繼發性螯合物”的水銀針，為什麼不會出現心理問題？
這裡涉及到兩個概念，“原發性螯合物”與“繼發性螯合物”。
像赫斯塔之前在修道院遇到的那種情況——身邊的人發生感染，最後發病的情況，叫“原發性螯合物”。
而那些通過某種手段繞過了隔離地帶、突破了所有防禦工事，才從外部進入城市，襲擊人類的螯合物，叫“繼發性螯合物”。對受害者而言，這些螯合物單純是“從天而降的怪物”。
殺死怪物是正義行為，所以遭遇過“繼發性螯合物”的水銀針完全不會因為殺戮行為而感到負擔，但對遭遇了“原發性螯合物”的水銀針而言，她們明白這些螯合物也和自己當年死去的親屬一樣，曾經是活生生的人，一旦模糊了“怪物”和“人”的邊界，殺戮的“正義性”就不再那麼理所當然。
所以，赫斯塔認為，索菲提出的論據，恰恰反駁了她的論點。
你答對了嗎？