對於沒有提前預約、臨時得知消息的，李恨水要求工作人員都予以登記，儘量滿足群眾信訪訴求。上訪，送上門的群眾工作嘛。
李恨水接待的第一位上訪群眾，是一個年過六旬的白發大媽。
“領導，我家老頭子，就是在河裡撈了幾條小魚小蝦，總共六兩重，卻被抓起來了，聽說還要坐牢。我們老百姓不理解啊！”
經過進一步了解，李恨水知道案子的來龍去脈。
大爺今年七十歲了，因為小孫子周末回來。大爺就帶著自製的蝦籠網在河裡捕魚。不料，被漁政執法人員抓住，扭送到公安機關。
大爺實際捕魚六兩，包括一隻螃蟹、幾條小魚、幾條泥鰍、幾隻小蝦，還有幾個田螺。
大爺隨後被刑事拘留，不久又因涉嫌非法捕撈水產品罪被批準逮捕。
陪同接訪的宣霄說：“大媽，我來給你普及一下法律知識，非法捕撈水產品罪與捕獲魚蝦重量無關。
大爺捕魚時，那條河流在禁漁期內，禁止捕撈。而且，蝦籠網是禁用捕魚工具。”
李恨水犯難了。
對照法律條文，大爺被抓並指控非法捕撈水產品，一點也不冤枉。公安機關執法似乎並沒有過錯。
就像大學生掏鳥窩、自動取款機出故障多吐錢，都有明確的法律條文。
但法律條文是死的，人是活的，總感覺大爺的社會危害性還不到非要用刑法製裁的地步。
法律不外乎人情。當很多人樸素的觀念認為某條法律條文太過於苛刻，或者某條法律條文又過於寬鬆時，就得認真思考，有沒有修改法律條文的必要？
比如，自動取款機出故障自動吐錢，這與在路上撿錢，在社會危害性上沒有本質上的區彆，但前者是盜竊罪，後者隻是不當得利。前者可能會判無期徒刑，後者隻要上交款項就行。兩者處理天壤之彆。
再比如，盜竊、侮辱屍體罪，根據刑法第302條規定：盜竊、侮辱、故意毀壞屍體、屍骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。
也就是說，哪怕盜竊、毀壞幾千具屍體，最多也就判刑三年，懲罰力度太輕，不足以震懾那些鋌而走險者。
針對大媽的信訪投訴，李恨水說：“大媽，你的案子我記下了，我們會組織專家研討，爭取妥善處理此事。”
大媽說：“領導，老頭子哪怕關幾個月，也就算了。但就怕他坐牢，影響孫輩發展。到時候孫輩當兵、考乾部政審通不過，我們罪責就大了！”
李恨水安慰一番，大媽走了。
接下來，是一個麵容憔悴的中年女人。
其實，仔細看，這個女人年齡並不是很大，應該也就三四十歲的樣子。
“大姐，你有什麼問題需要反映呢？”李恨水和聲細語地說。
“領導，我的女兒被壞人強奸了。但壞人勢力太大，至今逍遙法外。我的女兒因此還患上抑鬱症，病情很嚴重，現在休學在家。
她外公外婆在家看著。有好幾次，女兒要自殺，幸虧發現及時。我不知道，女兒哪一天就突然離開我們。”
李恨水很心酸，上次盧小英女兒案子還沒調查清楚，又遇到類似案件。
“大姐，欺負你女兒的人是誰？”
“武氏大酒店總經理武正茂。”