當這些年輕的讀者群體充當誌願者，開始在網絡上的各大論壇，向不明真相的圈外人科普：
“朋友們，十年前的娜英性侵案有了解過嗎？”
“如果不清楚的話，你可以去看一下江海老師的新作《素媛》，這本《素媛》，就是根據娜英性侵的真實案件改編.”
在這般近乎於瘋狂的科普之下。
短短一天時間，在韓網上，就引發了眾多網友的討論，關注這起案件的無關路人，從一開始的三十萬，一路上漲到
四十萬。
六十萬。
八十萬。
超過八十萬網民，開始在政府部門開設的各個論壇，聯名向青瓦台方麵請求：
“不要釋放趙鬥淳！”
“請還受害者一個公道.”
實際這時候，事情的發展，都還處在一個可控的範圍之內。
民眾，沒有做出什麼過激的事情。
直到
市民的提議被法院方麵拒絕。
提議一次。
拒絕一次。
再提議一次。
再拒絕一次。
“為什麼？”首爾大學學生會代表尹彩琳，代表抗議示威的市民想要得到一個具體的答案，“為什麼提議會被拒絕？”
“趙鬥淳案件在當時的判罰，本身就存在諸多疑點”
麵對學生代表的提問，韓國憲法法院，以官方最高法的身份，對眾人做出了回答：
“過去的事情無法深究，法律至高無上，同樣無法更改。”
“案件已經過了追訴期，時隔十年，再一次對已經判罰過的案件提出重審？這並不符合流程”
“更何況，趙鬥淳已經得到了應有的懲罰，他在昨天已經結束了自己的刑期出獄。”
“我們能理解市民的心情，但對於你們的要求，請恕我們無法滿足.”
縱然是當年的判罰有諸多疑慮，可是你讓負責執法的公權部門，承認自己當初的判罰出現失誤.
這不就相當於堂下何人狀告本官？
出來混，大家都是要臉的.
你讓法官承認自己當初工作失誤，讓一個本應該被判罰重刑的殺人犯，逃脫了他該有的懲罰？
這不純純就屬於是癡人說夢，異想天開？
也就是在這時候，矛盾，開始顯現。
一方，對趙鬥淳當初的審判充滿了不解和疑惑。
另一方，卻堅稱自己當初的判罰合法合規，沒有任何問題。
當得知，原本被判處了十二年刑期的趙鬥淳，在獄中因為表現良好，從原先的十二年刑期減刑到十年。
頃刻間，摻雜在兩者之間的矛盾，徹底爆發：
“一個涉嫌故意殺人，侵犯幼童，甚至還涉嫌十七起不同類彆的危險重刑犯，竟然隻用被判處十年的刑期就能出獄？”
“你們不覺得這種判罰真的很荒唐嗎？”
“搶劫，被判處的刑期，是五年。”
“故意殺人，侵犯幼童，涉嫌綁架敲詐勒索等化多項罪名數罪並罰.他竟然隻被判十年？這個判刑的量化標準到底在哪裡？你們到底是在保護受害者還是施暴者？”
以首爾大學尹彩琳為首的學生代表，在表達出自己不解的同時，還對政府的決策提出了質疑：
“這，就是你們所謂的正義？？？”
“這，難道就是你們堅守的公道？？？”
當消息流傳出去的瞬間，立刻，就在韓國國內引發了一陣頗為宏大的聲討。
以首爾大學在內的十三所高校，共計四千餘名學生，開始走上街頭，痛斥起政府的不作為：
“這個世界，需要道義！”
“我們，需要還受害者一個公道！”
一開始，隻是簡單的學生示威遊行。
學生們，義憤填膺，發誓要為受害者主持公道，一定要給到施暴者應有的懲罰！
後來，在得知了娜英父親樸俊智的工人身份後，工薪階層的工人們也開始加入，加入到這場抗爭之中。
在打出旗號：
“今日我若冷眼旁觀，他日禍臨己身，則無人為我搖旗呐喊！”
越來越多人，開始走上街頭，加入到這場有關於【娜英受辱案】的聲討。
這些抗議示威的群眾，走在街道上，手裡拿著各式各樣的警示海報，橫幅。
他們一邊使勁揮舞，一邊重複著江海書中的警醒語句：
“為什麼顛沛流離的總是受害者？”
“明明是接受道歉的人，可孩子們為什麼要逃跑？”
“女孩的裙擺無罪，有罪的，是覬覦裙擺之下的惡魔.”
青瓦台，大門前。
聚攏了烏泱泱的一大片人。
娜英父親樸俊智，站在人群正前方，聲淚俱下的朝著眾人痛訴：
“12年，對大多數人來說也許沒有什麼，但對我的孩子來說，卻是一段必須讓自己強大到足以自保的煉獄時間”
“請重審娜英受辱案！”
“請讓趙鬥淳，得到應有的懲罰”
也就是青瓦台門口，爆發抗議示威遊行的同時。
總統府。
總統李慶民正坐在辦公桌前處理著政務文件：
“最近和北韓的往來，或許可以密切一些.”
也就是總統李慶民思慮之時。
大門打開。
助理慌慌張張的從門口跑了進來：
“總統，我們.”
“我們門口圍了很多抗議示威的市民”
聽見‘抗議示威’這四個字，李慶民頭都沒抬：
“我們的警衛隊有多少人？”
“五百人。”助理不假思索的回答。
李慶民想都沒想就回了句：
“那讓警衛隊來處理這件事情不就行了？”
助理看上去有些慌張：
“那那您為什麼不問問對麵有多少人？”
“有多少？”
“五萬人。”
聽聞這個數字，李慶民眼鏡差點兒沒驚得直接掉地上：
“多，多少？？？”