隻看到局部，就很容易產生誤判。
比如很多新聞照片，就是截取了一部分，造成了誤解。
比如一把槍頂著一個腦袋，好像是槍斃的內容。但看全景照片，其實槍和腦袋是錯位的，這不是槍斃，而是士兵在給人送水，被頂著的腦袋正喝水呢，完全沒有害怕。
比如看到一個人豎中指，可是換一個角度看對方其實不是豎中指，而是比了一個v。
還有從背麵拍攝是一個農民工跪著，但隻要繞到前麵，就會知道這是農民工正在學習搶救知識，麵前放著一個假人。他跪著是在按壓假人，學習心肺複蘇。
這種因為局部而產生的誤判太多了，甚至新聞記者會故意隱瞞全局不說，用局部信息來煽風點火。
通過隻呈現局部，隱瞞整體，製造信息差。如果隻看局部，真是讓人七竅生煙。可看到全局，就會知道這其實就是一個很普通的事情，完全沒什麼特彆的，甚至都稱不上是新聞。
可謂是沒有新聞，製造新聞。
這也說明了隻了解局部很危險。
但問題是想要了解全局太難了，人的能力是有限的，根本無法了解全局。又沒有時間機器，可以讓人去預知未來，或者是回到過去。
新聞就好像是沙灘上的畫作，隻要到了漲潮的時間，海水就會淹沒沙灘，把沙灘上的畫作清理掉。新聞也是如此，發生過了，就結束了，就沒了，可能隻留下了一張照片，沒有其他的證據。
那麼誰掌握了這張照片，誰就掌握了話語權。如果照片無法完整複原整個事件，那麼大家隻能看圖說話。要是照片再被截取，那看圖說話肯定也是大錯特錯。
這也可以繼續延伸，延伸到整個曆史。
曆史已經發生了，就好像被潮水衝刷過的沙灘，沙灘上的痕跡已經消失。最後曆史隻留下文字，而文字都是曆史人物的生活片段，就可以彆有用心地截取。
由此可以推測出我們看到的曆史全是毫無意義的，都是假的，都是被人精心剪輯過的，於是就出現了曆史虛無主義。
對不對？對，曆史肯定是不完整的，肯定是扭曲的。曆史人物的真相或許和曆史截然相反，一個好人可能被記錄成壞人，一個壞人可能被記錄成好人。
對好人，隻記錄他們做錯的事，不記錄好事。對壞人，隻記錄他們友善和睦的時候，不記錄他們行凶的事情。也沒造假，隻是局部記錄，就可以顛倒黑白。
但曆史其實並不虛無。爭論曆史的真假毫無意義，曆史中肯定有大量局部記錄，無法還原本來麵貌。但曆史依舊非常重要，曆史事件不是完整的，但記錄曆史的人為什麼要這麼記錄，卻很重要。
所謂微言大義就是如此，曆史太簡短了，根本無法了解全貌，但為什麼要這麼記錄，這麼記錄的目的是什麼？這點是可以分析出來的。
曆史由什麼人書寫，這些人的階級立場是什麼，可以從記錄的曆史中看到他們支持什麼，反對什麼。進一步思考他們為什麼支持，為什麼反對。從曆史記錄者的階級，延伸到他們支持的階級和反對的階級，於是曆史的大勢就展現出來了。
通過殘缺的曆史可以思考曆史記錄者的立場，就可以推演出當時發生的意識形態鬥爭，這必然是曆史上真實發生的事情，絕對假不了。
比如儒家經典和墨家的《非儒，非儒也就是批判儒家。《史記的聖賢堯舜禹和《竹書紀年的凡人堯舜禹……
這些對抗是確確實實在曆史上存在過的，也就是曆史大勢的主線。