“怎麼不配？這個集子裡至少我目前看到的，每一篇的基調都是沉鬱痛切的，甚至還懷有一絲悲憫。就是這種基調，才讓它於情色間見嚴肅，這種矛盾交織成的荒誕感，是後現代主義的典型特征。”
“悲憫？你從情愛的挑逗當中看到悲憫？”
“悲憫就是悲憫，它作為人類最高級的一種情感，無處不在。難道你從《金瓶梅》中看不出悲憫嗎？”
“《金瓶梅》裡可不止有情愛。”
“這個集子裡也不止情愛。它底層也藏著冰山。”
兩人聊到這裡，句子越來越短，頻率越來越快，情緒越來越強。字越少事越大，到這裡有點不歡而散的意思。
這時又一個人加入了群聊：
“剛才兩位老師的辯論我全程圍觀了，我也看了程醒君發過來的集子。我和兩位老師一樣，完全認同這個作者的寫作功底。但是我也有些惋惜他把才華用在這種地方。給人一種‘卿本佳人，奈何從賊’的感覺，始終是難登大雅之堂。”
說話的是最近的新銳作者秦歡。他最近寫的《姑嫂樹》剛剛登頂當當網文學類書籍銷量榜。
“我不這樣認為。大雅之堂究竟在哪裡？是在人們的心裡。如果這樣的文字真能走進人的心裡，它外殼是什麼表皮其實並不重要。”
說話的是《文摘》的編輯皓月。
“是啊，這個時代雅與俗的邊界已經十分模糊了，何況這篇集子從頭到尾都給我一種‘大俗即大雅’的感覺。”
說話的又是青年導演林鬱桓。
“那也不能徹底模糊雅與俗的邊界吧？就是在這樣的時代，我們才應該向著高雅去用力啊，一味地向媚俗加力狂奔，這個時代還有希望嗎？”
這是童書作者吳虹潔。
“剛才大家說的都有道理，有爭議是好事，有些價值越爭越明，如果能帶來爭執，這個集子也有價值。同時我想提醒大家注意，當年納博科夫的《洛麗塔》也極具爭議，不要妄想我們幾個就能給這篇集子定性，能夠確定一部作品文學價值的，隻有時間……”
這是知名作家張默存。
“我沒有各位這麼優美的辭藻，也形容不出來這集子的文筆怎麼樣，我就是看的時候一直在想，真牛逼啊，學幾句去撩小妹妹，一定很管用。”
這是導演陸羽浩。
“陸導，您這是實用主義的看法，我們現在是在從文學性上評價這個短篇集的價值。”
“嘿嘿，你們聊文學性，不妨礙我用實用性裝一裝逼。”
……
寧春宴歎為觀止。
她還從來沒見這個群這麼熱鬨過。特彆是為了文學這麼熱鬨。
雖說這是個文學群。
搞文學的也是人，也有七情六欲。平時這個群裡的日常，就是互相恭維對方的作品成績，交換文藝圈各類動向和信息，很少這樣動真格地討論文學。
群裡每個人的藝術追求都不同，碰到意見相左的情況，大多以沉默或者嬉笑怒罵跳過話題。求同存異不僅是大國外交保持和諧的訣竅，對私人社交同樣管用。
他們很少像今天這樣，大張旗鼓地想認真把一個作品的價值爭個明白。看他們吵得轟轟烈烈，寧春宴不由得好奇究竟是什麼引發了這個群的內鬥。
她試圖向上翻話題的起點，但沒找到，隻好敲了敲程醒，問他，你到底發了什麼短篇集子，給我看看？