“你得清楚，把他們用最無可挑剔的方式繩之以法，讓他們坐在被告席上認罪，被關進賴克斯島監獄，這才是對他們最大的懲罰。”
“如果獲取證據在程序上不正當，證據就有可能受到汙染，在法庭上很可能站不住腳。”
“你也不想因為這種原因被他們逃脫法律的製裁吧？”
丹尼歎了口氣，道“你說得對，可你說該怎麼辦？現在我們根本沒有證據。”
“你說的這一切的前提，是能讓他們坐上被告席。現在我們連逮捕他們都不能！”
美國的司法程序的確很繁瑣，有些甚至看起來很可笑，跟現實完全不相符，看著就像是某個書呆子一拍腦袋定下的。
舉個簡單的例子：警察親眼目睹凶手殺人，逮捕了凶手，但如果在逮捕之前沒向凶手宣讀米蘭達忠告，明確告知凶手的權力，逮捕無效，案件無效。即便行凶殺人這件事證據確鑿，但就因為幾句話沒說，凶手將被無罪釋放！
即便警察宣讀了米蘭達忠告，逮捕後如果沒能申請下來拘留令，在案件開庭前，警方還是得放了凶手。
伊恩沒有就這個問題繼續爭辯下去，他提起了另外一件事。
“另外，丹尼，我認為你對艾琳提喬的方式不太友善。艾琳是在履行她的職責，這是她的工作。並不代表她對喬的死無動於衷。”
要是利亞姆被人殺了，有人對自己像丹尼那樣提利亞姆，說什麼“你要放走殺死利亞姆的凶手”這種話，伊恩保證一拳打的對方滿臉開花。
當然，換做是自己，伊恩也不會像艾琳這樣堅持立場。
他很佩服艾琳，能如此做到公私分明，不將個人感情帶入到工作當中來。
換成是他，伊恩估計自己也會做出跟艾琳一樣的選擇，所不同的是，艾琳是為了程序正義，伊恩是想，既然法律不能製裁你，那就讓‘上帝’來製裁你好了。
伊恩的確堅持公平公正，他也有自己對司法體係的理解與憧憬，但這些都是有前提的。在大部分時候，他能做到公私分明，另一些時刻，他完全做不到，想都不願意去想！
最好的公平與公正，難道不是有罪當罰嗎？
丹尼這時候已經冷靜下來了，對伊恩的勸說隻是擺擺手，並沒有再說什麼氣話。
等了一會兒，見姑娘們沒回來，丹尼放下手，盯著伊恩問道“你要讓我幫你調查的，是吉米·賓格的自殺案嗎？”
伊恩看向角落裡的攝像頭。
“這件事等周末再說。丹尼，除了監聽之外，還有其他辦法嗎？”
丹尼跟著回