【6號玩家請發言】
“懷疑我是狼，還對話1號玩家來驗我，8號玩家，你真是想太多了。”
“首先，麻煩你看看我的警徽票是投給誰的，我投的是4號玩家兄弟，咱倆都不是一條路上的人，你叫1來驗我乾嘛？不管他給我丟金水還是丟查殺，我都不會站邊他的。”
“因為在我看來，1號玩家就是個狼，妥妥的悍跳狼。”
“其次，你們覺得7號玩家報的是假信息，但是不好意思，我就是獵魔人，7沒騙你們，要麼他昨晚沒開毒，但凡開了毒，那一定是毒的我。”
顧風又開始整活了。
7號玩家不是跟好人玩欲擒故縱的套路嗎？他就配合7的發言跳個獵魔人。
這樣一來就有意思了，7號玩家說的是真話，他說的也是真話，可是偏偏就沒人信。
特彆是狼，除非把外置位所有人都給排除了，才會想到他真的是獵魔人，否則的話，隻會把他當做是穿衣服擋刀的平民。
如果要盤他是獵魔人，狼必須要相信女巫和獵魔人都是傻子，發言不帶腦子，但這可能嗎？
傻子能打進決賽？既然這個邏輯講不通，就隻能盤顧風不是獵魔人。
“7號玩家站邊4盤了兩個邏輯點，一個是4、5做不成雙狼，4沒有往警後丟查殺搏殺預言家，其心態和行為是做好的，不像是悍跳狼。”
“但這個邏輯確實是有漏洞，盤3、4雙狼的話，也能解釋4為什麼不往警後丟查殺，因為他丟不了，總不能越過3給1丟查殺吧？那目的性就太赤果果了。”
“7號玩家用這一點站邊4不嚴謹，可是不嚴謹不代表就是錯的，就像10號玩家說的，或許7盤對了呢。”
“除了這一邏輯之外，7號玩家還提到了1的警徽流打得不如4好，結果前置位沒有一個人聊這點，都選擇性的忽略了是吧？”
“要我說1號玩家的警徽流不是打得不好，壓根就是爆匪。”
“他pk發言是不是把警徽流改成3、10順驗了？可是3、10是對立麵啊，根本不可能做成雙狼，1驗3就不用驗10了。”
“如果我沒記錯的話，警上10號玩家就在盤3是狼，而且10還說4給5丟金水，有可能是在賭心態，故意用這一行為拉高自己的預言家麵。”
“不按套路出牌，劍走偏鋒就可能會出奇效。”
“這樣的發言一出來，10號玩家還能跟3、4做成狼隊友嗎？”
“1號玩家連這一層邏輯都盤不到，還拿得起預言家牌？他能懷疑10的身份就聊爆了，居然還有人說他邏輯盤得好，怕不是在逗我。”
聽著顧風的發言，所有好人都皺起了眉頭，貌似說的有道理誒。
警上10號玩家確實打了3，不僅打了3，還帶節奏說4給5丟金水可能是套路。
從這點就看得出來，10跟4、5都不像是狼隊友，這樣一來，1號玩家的警徽流就有問題了。
而且10號玩家不是狼，他這一輪的發言就值得好人認真對待了。
10說7號玩家的邏輯隻是不嚴謹，有漏洞，但不代表就是錯的，也不能因為這個就打4是悍跳。
如果不確定10是好人的話，還可以說他是在亂帶節奏，4、10可能是雙狼，而一旦確定他是好人，情況就完全不一樣了。
這就是說話份量和受重視的程度不一樣的區彆。
有句話怎麼說來著，人一旦成功了，放屁都是道理。
“再從票型來看，我底牌是獵魔人，你們不用懷疑，除非你們既不相信女巫的話，也不相信我的話，那就隨便吧。”
“但我覺得應該沒人會盤我是狼吧？如果我底牌是狼，不可能在這種情況下悍跳獵魔人，我能跳獵魔人，就說明我一定不是狼。”
“而給4號玩家上票的都有誰？3、5、6、7，我們四個人，除了3號玩家，剩下的是不是都是好人？”
“pk發言過後，所有人一起投票，在4號玩家聊得不比1差的情況下，狼是衝票的可能性大，還是打倒鉤的可能性大？”
“很明顯是前者吧？狼隊大概率是要衝票搶警徽的，倒鉤當然也有可能，問題是站邊1的人，有誰能跟1做成狼隊友？”
“8號玩家不能吧？如果他是狼，衝都衝了，還打什麼倒鉤。”
“9號玩家也不能吧，他這一輪的發言就瘋狂跟風帶節奏打4是悍跳，我可不覺得4、10能是雙狼。”
“11、12總不可能是兩個倒鉤狼吧？更何況他們倆還是對立麵。”
“所以，站邊1號玩家連狼坑都點不齊，那他還拿得起預言家嗎？妥妥的悍跳狼。”