【1號玩家請發言】
“欺負死人不會說話是吧？早不跳守衛，晚不跳守衛，5、12都出局了，好人也開始盤你11是野孩子了，你告訴我們你是守衛，兄弟，你當好人是三歲小孩子嗎？”
“我底牌不是守衛，但我不相信11能是守衛。”
“在我看來，12號玩家應該就是守衛走的，本來我還想不明白，昨晚狼刀為什麼會落在警下的5身上，明明刀預言家才是最合理的。”
“直到11起身跳守衛，我瞬間就明白過來了，他是想確保守衛一定不會在場，免得他悍跳守衛之後被懟。”
“一旦如此，他就輸了，因為隻要守衛還在場，哪怕他把守衛抗推出局都贏不了，狼刀不夠。”
“我估計11號玩家是覺得警下的5有可能是守衛，穩妥起見，他就把5號玩家砍了，至於預言家，隨便他驗，反正是金水。”
1號嵐兒完全認不下11是守衛，這也很正常。
如果她認11是守衛，就隻能打4號玩家是野孩子，外置位沒人可打了。
但是按照顧風的邏輯，4做成野孩子的可能性又是最小的，如果讓她去跟4號玩家pk，不用說，也是她被抗推出局。
所以，對於嵐兒來說，她絕對不能認11號玩家是守衛。
“9號玩家，昨天你說我是最像野孩子的，因為我對2、7、12都有敵意，而這個敵意或許就源於我想抗推榜樣進狼隊。”
“你這麼說我很受傷，你不能搞受害者有罪論啊。”
“7號玩家我是對他有敵意，因為我是站邊你的啊，警上我就說了，我認同11號玩家的邏輯，7、10應該是雙狼。”
“警下6號玩家跳獵人之後，我就確定自己沒有站錯邊，既然如此，我當然會想著出7號玩家啊，這都有錯？”
“你不能為了打我而打我吧？第一天出7號玩家，是好人的集體決策，你不能賴到我身上，說我跟風抗推7號玩家，這我就不服了，不服。”
“至於2號玩家，那能怪我打他嗎？警上他暗戳戳的盤我是狼，說我殺心重，這樣的發言一出來，我怎麼能對他沒有敵意，怎麼能不點他進狼坑。”
“正常的好人都會打2號玩家吧？就因為我打了2，你就說我可能是在帶節奏抗推2號玩家，太牽強了不是嗎？”
“如果我是強掰邏輯點2是狼就罷了，關鍵是我的行為沒毛病啊，完全符合一個閉眼好人的視角，結果你非要說我是野孩子，2號玩家是榜樣，我真的是被你搞得很無語。”
“再說12號玩家，他警上發言明顯有問題，我感覺他像個狼，點他進狼坑不是很正常的嗎？”
“之前你還說我打12號玩家打的好，邏輯盤得正，現在話鋒一轉，我打12又不好了，合著好不好的，全憑你一張嘴是吧？”
嵐兒一口氣說了這麼多，就是想告訴顧風，她打2、7、12都是有邏輯的，不是強掰邏輯硬打。
所以，她是盤正邏輯的好人，不是帶節奏抗推榜樣的野孩子。
對此，顧風隻是笑而不語。
沒錯，嵐兒打2、7、12確實都有充分的理由和借口，但這並不代表她就不是野孩子。
到了他們這種層次，強掰邏輯硬打的很少，嵐兒即便是想抗推榜樣進狼隊，也不會這麼生硬明顯。
隻會順勢而為，不動聲色的盤邏輯打榜樣，這才是最聰明的做法。
所以，不看過程隻看結果，結果就是嵐兒對2、7、12都有敵意，或者說2、7、12被抗推出局，都有她的影子。
儘管這些並不能證明嵐兒就是野孩子，昨天顧風也說了，他盤的未必就對。
可是相對來說，確實是嵐兒最像野孩子。
這是無可爭辯的事實。
“這一輪11號玩家悍跳守衛就是想確保把我抗推出局，然後他晚上就去刀4號玩家，這樣就屠民了。”
“6號玩家和9號玩家都是神，屠神屠不過來，但屠民完全是有機會的。”
“9號玩家，你一定要把我認下來，我真的不是野孩子，你打錯人了，彆在關鍵時刻掉鏈子啊。”
“這一局你的操作很秀，明明驗了11號玩家是金水，卻敢給10丟查殺，還把他詐爆了，詐出來10一頭狼，讓他誤以為你是野孩子，成功的套路10給你丟了個金水。”
“其實警上我一聽你發言，就覺得你是預言家，所以我非常認同11號玩家的邏輯。”
“12在警上跟11抬杠，非要認下7，站邊10號玩家，我毫不猶豫的把他按在地上錘。”
“希望你看在這些發言的份上，把我認下來，我想贏，真的很想贏，隻要你認下我，這局就贏了。”
“哦對了，還有一個很重要的點，我差點就忘了。”
“前天晚上狼刀女巫，昨天晚上，狼刀5號玩家，9一個預言家就是不吃刀，肯定是有原因的。”
“我想了半天，終於想到了一種比較合理的解釋，野孩子是故意留著9號玩家的。”
“這樣做的好處是可以不費出灰之力把我抗推出局，因為9號玩家盤了一大堆的邏輯，就是為了證明我大概率是野孩子。”
“說白了，野孩子留著9號玩家，就是想利用9，把我抗推出局。”