“4號玩家算是結結實實的跳進了這個邏輯陷阱，當然了，我也沒含糊，跟著一起跳了。”
“然而9不愧是預言家，他的視角和邏輯更加清晰，當他說7可能是在套路好人盤5號玩家吃刀的時候，我就知道5一定是狼，鐵狼。”
“昨晚1吃刀，奔著屠民去的，如果今天是我被抗推出局，狼就贏了。”
“我一直勸4號玩家不要沉浸在自己的邏輯中，不要一心心想著打我是狼，如果你能把對我的懷疑，對我的敵意，稍微用在5號玩家身上一點，你就會意識到自己的判斷未必是對的。”
“反正我已經把我為什麼不是狼的邏輯盤得很清楚了，4能不能認下不重要，關鍵是9、11的想法。”
“你們倆要是能認下我，即便4號玩家把票掛在我身上也無所謂，他一個人決定不了什麼。”
“尤其是你9號玩家，好人是輸是贏，全在你一念之間。”
“其他的我也不說了，不管怎麼樣，我這一票總歸會掛在5號玩家身上的，就這樣吧，過了。”
【4號玩家請發言】
“聊得真好2號玩家，你這一番發言確實是很有煽動性，很打動人，可惜還是改變不了我的想法。”
“最重要的是，你一直在避重就輕，聊對自己有利的東西，沒敢反駁我認下5號玩家的邏輯。”
“我為什麼會把5認下來？”
“因為我不認為他作為一個狼會把事情想的那麼簡單，接了金水就不想出來悍跳了，還以為能苟下去，這不是搞笑的嗎？”
“如果這是普通的路人局，我不會這麼盤，我會跟你們一樣，盤5號玩家是接金水不想悍跳暴露自己身份的隱狼，但現在可不是路人局。”
“在座的每一位都是高手，都是邏輯鬼才，所以不可能想不到自己接金水不出來悍跳的後果。”
“但偏偏這局就是單邊預言家，隱狼不知道哪裡去了，我覺得這就是隱狼給好人設的圈套。”
“難道真的要把5號玩家想得那麼傻嗎？”
“正如我第一天警下所說，盤5是狼可以，盤5不是狼也可以，這是個選擇題，邏輯都能講得通，沒有對錯，就看誰的選擇跟事實相符。”
“我堅持我的判斷。”
顧風再一次表明了自己的立場和觀點，他認為5號玩家不是狼。
如果5是隱狼，他得有多蠢，才會覺得自己接金水不悍跳的話，就可以苟下去，堂而皇之的做金剛狼。
好人又不是傻子，一定會想到隱狼是因為接了金水才不悍跳的，這又不難盤到，甚至可以說是好人必然會想到的事情。
說句不好聽的，盤5號玩家是隱狼，就是瞧不起5的水平和配置，把5當蠢貨。
“剛才2號玩家提到了7的發言像是在遞話，告訴狼隊友場上還有女巫，但他沒有跳，所以他就一定不是狼，這個邏輯乍一聽很有道理，實際上又是一個坑。”
“好人不要被他的發言牽著走，要站在更高的角度，判斷2號玩家的行為。”
“我覺得2要抗推的從來都不是1，他真正的目標是5號玩家。”
“因為他知道不可能抗推得動1，邏輯上1拿不起隱狼，晚上預言家把1驗了，他就辯無可辯。”
“所以，他唯一的機會在5號玩家身上，但他昨天是絕對不能認下1去打5的，因為我盤得邏輯，他不好反駁，不能強行跟我一個獵人唱反調。”
“正所謂以退為進，他就把5認了下來，而且絕對不能跳女巫，他跳女巫，如果1號玩家是女巫，就徹底沒得打了。”
“而隻要他不跳女巫，哪怕1號玩家是女巫，第二天起來他都還可以抗推5號玩家。”
“這恐怕才是2號玩家不跳女巫的真相，不是他不想跳，而是不能跳。”
“今天起來，他用這一點證明自己不是狼，好人但凡想得不夠多，就被他帶溝裡去了。”
“至於9號玩家說7可能是在誘導好人盤5是那個吃刀的牌，從而做高5的身份，這種可能性不是沒有，但很低。”
“而且要說悍跳女巫，5完全可以把女巫的衣服穿起來，可是他沒有這麼做，這不就是他做好的地方嗎？”
“9號玩家，這一局我的邏輯是有盤錯的地方，懷疑錯了8號玩家，狼坑也點的半對不對，但你不能因為這個就抵觸的邏輯。”
“我打10號玩家有沒有錯？他是不是狼？”
“我認下1號玩家有沒有錯？她是不是好人？”
“第一天你歸票6號玩家，我沒有投6，而是投的2號玩家，我有沒有錯？”
“之前我就說了，我本來是不打算跳獵人的，但我又怕你抗推5號玩家，所以我就跳出來了。”
“說到底，我那麼早的跳獵人，就是為了保5號玩家。”
“對也好，錯也罷，能不能看在我這個獵人的麵子上，今天不要出5？”
“如果我保5保錯了，好人輸了，我來背鍋，但你要是出5的話，你會後悔的。”
“言儘於此，怎麼選擇，看你自己吧，我就說這麼多，過了。”