【5號玩家請發言】
“首先說今天出7號玩家我不反對，但我覺得他應該不是狼。”
5號玩家是黑魚，他倒是一點也不繞彎子，開口就表明了自己的態度，出7號玩家可以，但他認為7應該不是狼。
這樣的發言乍一聽上去很矛盾，既然覺得7不是狼，又為什麼說出7可以？
原因有兩點。
一來，7號玩家應該不是狼跟7號玩家不是狼是兩個概念，前者說的是他個人對7的身份定義，後者說的是事實。
黑魚認為7號玩家應該不是狼跟7的底牌是不是狼是兩碼事。
既然他沒有絕對的把握說7是好人，那就可以出7，權當是排坑了。
二來，今天出7號玩家，明天起來聽守墓人報驗人信息，可以反推很多牌的身份。
簡單來說，7號玩家是最理想的邏輯基點，一旦好人確定他的身份，找狼就簡單了。
“警上7號玩家的發言沒什麼問題，其實對於7的身份定義，我比較認同3號玩家說的，7如果是狼，隻能是詭狼，他拿不起小狼牌。”
“原因3號玩家已經說得很清楚了，剛才7自己又聊了一遍，我就不再重複了。”
“警下這一輪發言，7號玩家明知道自己在這種情況下跳民意味著什麼，可他還是拍了個民出來，我覺得這不符合狼的行為邏輯和收益。”
“警上警下那麼多人要出他，隻要他拍不出來身份，那是一定會被抗推出局的，沒有任何僥幸可言。”
“所以，如果他是狼，絕對不甘心就這麼被抗推出局？他好歹跳個神躲推或者跳神找神啊。”
“出局可以，但不能白死，然而7號玩家起身就說自己是民，就憑這一點我也不覺得他能是狼。”
“要知道，他的身份是藏不住的，哪怕今天他表現得再像好人都沒用，明天起來守墓人一報信息，他就原形畢露了。”
“因而，他要是狼，無論如何都不會跳民等著被好人白白抗推。”
“7號玩家能在這種情況下跳民，那他在我這就拿不起狼牌了。”
“這是我覺得7應該不是狼的根本原因，也是唯一的原因。”
黑魚盤7如果是狼，不會拍個民白白被抗推的邏輯算是聊到點子上了。
拋開發言和邏輯不談，就說7號玩家已經上了抗推位，明知道跳民會被投出局，然而他還是跳民，沒有跳神躲推，這就拿不起狼牌了。
開玩笑，哪個狼會在這種情況下跳民等死？
如果說7號玩家跳民能把好人帶溝裡去，誤導好人的判斷，那也算是一種收益。
可問題是明天起來，守墓人就會跳出來告訴好人7號玩家是什麼牌走的。
所以，不管7怎麼給自己做身份，他的底牌都藏不住，既然如此，他還有必要通過跳民這種方式讓好人把他認下來嗎？
“7號玩家不是狼，那麼警上瘋狂帶節奏要出他的4號玩家和6號玩家，匪麵就很大了。”
“雖然他們倆要出7的理由說得冠冕堂皇，但隻要7不是狼，他們就得進狼坑。”
“而且6號玩家的輪次在4前麵，因為他是跟風帶節奏要出7，並且認4是好人，那他的身份就要比4低。”
“3號玩家是警上唯一一個對7表達出善意的牌，雖然他盤了7可能是詭狼，但我相信大家都聽得出來，他並不想打7，也正是因為此，外置位的牌才懷疑3、7雙狼。”
“但如果7號玩家是好人，3就能認下來，如果他是狼，7是好人，他根本就不會冒著被標狼打的風險暗戳戳的抬7號玩家一手。”
“我既然覺得7不是狼，那3號玩家就得當成是好人，更不要說他警上盤得邏輯都是正的，聽著就拿不起狼牌。”
“2號玩家匪麵很大，如果4、6真的是雙狼，警上按照三狼來打，那第三頭狼應該就開在2、11當中。”
“1、9的身份是比較做好的，暫時盤不到他們，但暫時盤不到，不代表一直盤不到，如果後麵的輪次他們發言有問題，我該打都會打的。”
“警下隻有我和10號玩家兩個人，聽10的發言，匪麵很大。”
“原因9號玩家已經聊出來了，簡單來說就是10的心態不對，外置位的牌都可以說出7，唯獨我和10不行。”
“即便我們不能把7號玩家認下來，也不應該跟風帶節奏說出7，可是10似乎很樂意出7，這就有問題了。”
“不管怎麼說，警上7號玩家都空保了我們倆，10應該對7頗有好感，不願意出7才對，怎麼會對出7表現得那麼積極。”
“10號玩家的心態明顯不對勁，如果沒有意外的話，他應該是狼。”
“2、4、6、10大概率是四狼，容錯率在11號玩家。”