【3號玩家請發言】
“我發現你們的視角是真滴窄，思考量也是真滴少，所有人都眼巴巴的盯著一個點盤來盤去，思維開闊一些不行嗎？”
“現在的焦點都在2號玩家身上，他到底是好人還是狼，我們要從多個角度綜合分析判斷，這樣得出來的結論才更加準確。”
這一次3號水鬼並沒有直接表明自己對顧風的身份定義，但是在此之前，他一直都認顧風是好人。
因為顧風的發言和邏輯都非常好，挑不出來一點毛病，這樣的牌是狼的可能性又有多大呢？
然而，當10號玩家給顧風丟金水之後，場上的風向就徹底變了，一個個的都開始回頭站邊1打2、10雙狼了，這就讓水鬼直皺眉頭。
僅憑1號玩家跳出來沒有收益這一點，就能盤2、10雙狼了嗎？
顧風到底是好人還是狼，需要慎重的從多個角度進行判斷，不是一兩個點就能把他認下或者打死的。
“其實5號玩家說的沒錯，看收益的話，1、2雙狼的可能性確實是很大。”
“1號玩家跳出來的收益就是給2做身份，除開這一點，貌似也沒有什麼收益是值得他出來悍跳的了。”
“如果能盤1、2雙狼，10的預言家自然還是遠遠大於1號玩家，可是10給2丟金水，1、2雙狼的邏輯盤不了了。”
“如此一來，1號玩家作為一個狼，死亡悍跳沒收益，這就講不通。”
“既然盤1是狼盤不通，那就隻能盤他是預言家。”
“好人今天都想回頭站邊1的原因和邏輯就在這裡，這麼想並沒有錯，2被驗出來是金水，1的預言家麵就起來了。”
“可是這麼盤，終究是太草率武斷了。”
“從發言和邏輯的角度講，2號玩家昨天的表水一直都是非常做好的，聽著就不像狼，而1號玩家的發言簡直是一塌糊塗，完全沒有預言家視角。”
“這是我們不能忽略的一個點，這畢竟是發言邏輯遊戲，可以不完全靠發言和邏輯判斷一個人的身份，但也不能完全不考慮這些。”
“然後咱們再從狼坑的角度看，站邊1號玩家，就隻能盤2、9、10、11是四狼，外置位的都打不到了，問題是他們能做成四狼嗎？”
“我認為是不能的。”
“如果9號玩家跟2是狼隊友，她昨天沒必要強行撈2一手，暴露自己的身份。”
“當時絕大多數好人盤得都是2、3、10、11，我是被點進狼坑的那個，她的身份做好。”
“在這種情況下，她強行撈隊友，隻會做低自己的身份，是一種很蠢的行為。”
“事實上，她隻要嘴上跟風盤一下1、2雙狼就行了，到時候就算好人回頭站邊1號玩家，也是我先吃抗推。”
“可是她偏偏就要盤2號玩家是好人，2、11做不成雙狼，這樣的行為必然會引起1號玩家的注意，晚上1甚至會去驗她。”
“你們自己想想一個狼會這麼發言嗎？昨天又不是2號玩家的輪次，她不至於這麼上頭吧？”
“9號玩家能跳出來說1、2、11做不成三狼，她就不可能跟2號玩家做成狼隊友。”
“不要說9是為了給好人洗頭，讓好人覺得2號玩家是個好人，這樣10才方便給2丟金水。”
“這麼點微不足道的收益值得她暴露身份嗎？”
“說句不好聽的，如果2、9真的是雙狼，哪怕昨天是2吃抗推，9都不會去撈2，她不會讓好人覺得她跟2是狼隊友的。”
“恰恰相反，9號玩家隻會極力跟2撇清關係，免得被2臟了身份，這才符合邏輯和常理。”
“有些人不知道是故意裝傻充愣，還是真的沒想那麼多，就非要說昨天9號玩家撈了2一手，所以2、9是雙狼。”
“這個邏輯一定是不對的，既然你們都想不到，那我就講給你們聽。”
“聽完我剛才說的話，如果還有人覺得2、9是雙狼，那應該就是狼了。”
水鬼沒有讓顧風失望，聽得出來，他並沒有受到外置位玩家發言的影響，他依舊堅信顧風是好人。
而他所謂的多角度綜合分析判斷顧風的身份，實際上是從更多的角度告訴好人顧風不是狼。
特彆是2、9做不成雙狼的這個邏輯點非常重要而且有說服力。
如果這局真的是2、9雙狼，9號玩家在身份做好的情況下，絕對不會傻不愣登的強掰邏輯撈顧風，除非她腦子進水了。
所以，共邊不共邊的不能看表象，昨天9號玩家是幫顧風說話了，但越是如此越表明兩人不認識。
認識的話，撇清關係都來不及呢，哪還會硬往上湊。
“說了這麼多，我還是傾向於站邊10號玩家，2在我的視角中是好人，我不想盤2、10雙狼。”
“說句不好聽的，相信2是好人我輸了能接受，誰讓他表水表得好呢，活該他贏。”
“可是相信1是預言家我輸了，那我就完全不能接受了，他那發言爛到不行，我作為一個好人，怎麼能站邊他的？”