李笠認為，北伐時，要打的硬仗很多，不能把希望全寄托在某支強軍。
而是要調動各部兵馬，將參戰各軍擰成一股繩，用集體的力量，披荊斬棘。
畢竟要對付齊國這樣的強國，必須全力以赴，打贏戰略決戰。
而不能寄希望於某場戰役勝利，便能讓齊國這龐然大物轟然垮塌。
李笠這麼一說，意思是進行製度革新，蕭詢似懂非懂的點點頭：道理他懂，但涉及製度建設，他就不懂了。
李笠認為，梁國現有的作戰製度實行了許多年，結果表明不是很理想（大兵團作戰情況下）。
所以需要想辦法讓軍隊戰時狀態的表現良好，以提升北伐成功的幾率。
他的建議，是針對“戰時狀態”，製定新的作戰製度，編製新的“戰術單位”，然後合成“戰役軍團”、“戰略軍團”。
參考周國目前的軍事製度革新成果，李笠希望建立的新作戰製度，名為行軍製度。
所謂“行軍”，指的是行軍作戰，詞義不僅有軍隊作戰期間的行進，也包括作戰軍隊的編製、兵力配置，以及軍隊的部署、調動和作戰。
具體實行，是應戰事需要，臨時編製一支軍隊承擔作戰任務，這支軍隊一般兵力在數千左右，為“戰術單位”，名為“某某道行軍”。
如果行軍的作戰區域是河南，便是“河南（東或西）道行軍”，其主將，為行軍都督，由戰時任命的大臣擔任，並有長史、司馬、參軍等僚佐。
戰事結束，行軍解散，各將佐回歸本職。
所以行軍都督是個臨時性的作戰軍職，行軍這一編製，也是戰時編製。
若戰事規模較大，需要投入數支行軍，那麼行軍總管之間，誰是上級？
上級是行軍總督，所謂“總督”，就是“總都督”的意思。
行軍總督同樣是戰時任命，戰事結束便取消任命。
若實行這種作戰製度，對外作戰時，戰術單位就隻有“行軍”一級，每個行軍的兵力在數千左右，承擔一般的戰術任務足夠了。
具體兵力配置，根據戰鬥規模來增減，必要時，任命數個行軍總督、統帥十幾個行軍都督也不是不行。
譬如全麵北伐時，戰線東西橫跨數千裡，可設數個行軍總督，以其戰區的戰役攻勢構成戰略攻勢。
“譬如，陛下禦駕親征，青、徐可設一行軍總督，豫、亳可設一行軍總督，沔北，可設一行軍總督，分管左、中、右三路，負責各自戰區戰事。”
“陛下居中調度、總攬全局即可。”
一說到北伐，蕭詢就興奮，可聽了聽著，聽出一個問題：“即便改了製度，可諸軍協同作戰的問題，依舊沒解決？”
李笠回答：“陛下說的是，若隻是變個名號，變個編製，如同換湯不換藥。”
新製度下，行軍都督負責率領部下實施本行軍的作戰，即將兵。
而各行軍之間如何協同作戰，由行軍總督負責，負責對各行軍都督下命令，即將將。
可以預見，行軍都督管束本部兵馬會比較容易，因為這些兵，本來就是隨著主將編為行軍的，都是老部下，管起來當然沒問題。
但是，行軍總督要管束行軍都督，就有些困難，因為這種上下級關係，是臨時構成的。
即便行軍製度下，參戰將領的上下級關係，僅看行軍軍職，而不是其本官官職、軍號、爵位，但人的尊卑心理以及不信任感，不可能因此改變。
所以，依舊存在上級指揮不動下級的可能。
依舊存在各行軍都督對行軍總督的命令陽奉陰違、消極避戰甚至臨陣脫逃的可能。
“這是軍法執行的問題，也是一個難題。”李笠回答，“在軍中執法，說難不難，說簡單，不簡單。”
“諸軍協同作戰，如何避免‘友軍有難、見死不救’？如何避免出工不出力？如何避免硬仗不打，順風仗爭著打的情況？”
“有時候，戰事不順，並不是將士不用命，實在是打不過，技不如人。”
“那麼，若該行軍被判定是消極避戰，來個陣前處決主將，或逼著行軍將士出戰去送死，容易引發兵變甚至叛變。”
“若把軍法的執法權，全都交給行軍總督或監軍長史，由其全權處置行軍都督，難免出現濫殺、挾私報複的情況。”
蕭詢想了想，說：“可以派禦史作為監察，監督行軍總督、長史執行軍法呀。”
“若作戰時，某行軍都督有消極避戰嫌疑，觸犯軍法，當斬，就由行軍總督、長史加禦史，三人共同商議，隻要有兩人讚成，就該執行。”
皇帝懂得不少，讓李笠省去了解釋，於是圖窮匕見：“陛下所言甚是，然而，以不通軍事之禦史去監察軍法執行，弊大於利。”
“所以，臣要給行軍製度，加一個小小的補充”