“停止戰亂，一統天下”是《英雄》的核心觀點，這包含了中國人對“秩序”的迫切要求，為了免受戰亂，我們可以忍受暴君的統治，即使遭受亡國之恨。為了秩序，必須忍受秦王這樣“必要的惡”，忍受一個“利維坦”，至於追求平等、自由，權利，則不再考慮範圍。在現代看來，《英雄》更像一部政治宣傳片，體現了現代中國人對開明君主製的無限想象……
2、秦王為什麼最終還是“忍痛”射死了無名？
無名最終為了“天下”放棄了刺殺秦王，可是秦王最終還是下令射死了“無名”，最終選擇了“厚葬”以彌補自己的良心的愧疚。以前以為，秦王殺死無名，是因為顧忌大秦律法與下屬官員的壓力，不殺無名，則有損大秦威嚴。此話當然在理，然而從統治的角度來看，無名是絕對不能讓他安然無恙走出秦殿的。
現代政治的核心要素，在於將“彌散的暴力”國家化，國家要壟斷暴力的使用。像無名這樣的武裝分子，即使不直接威脅統治，但也代表了一種異己的政治力量存在，對政治當局是一種潛在的威脅，必須殺之而心病除。中國政治對於“異己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能從思想上同化你，就必須從**上消滅你。
所以，即使心存“惜士之情”，念及“不殺之恩”，秦王還是下令殺死了“無名”。無名的死，在中國政治革命曆史中，極為正常，正驗證了“不成功，則成仁”的至理名言。如果殘劍、飛雪不死，也許還是難逃被通緝的命運。長空棄武，表麵上說是為了紀念死去的朋友，實質應為國家不能容忍“暴力的彌散”。
3、殘劍為什麼必須死於飛雪手下?
革命失敗了，飛雪向殘劍興師問罪。在飛雪看來，殘劍不但自己行為上背叛革命，而且從思想上瓦解了革命同盟戰線，以“天下”之名誤導無名，從而貽誤革命。激進派把革命的失敗必然歸結為溫和派的“妥協”與“叛變”。溫和派和激進派也曾經心心相印，情真意切，可是基於對大勢的判斷的天壤之異，也免不了形同陌路，由愛生恨。
溫和派卻始終希望激進派能夠明白自己的一片苦心，可是中國人恨叛徒比敵人更多，祈求理解，難度之大，堪比登天。然而，溫和派從心理上不屬於統治者，他們與激進派的有著血緣之親，家仇國恨，心心相係。一個人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱罵自己，怕就怕自己愛的人，誤解自己，形同陌路，視如仇人。
“你如何才信？”，這是殘劍最想向飛雪解答的。殘劍的死，僅僅是為了讓飛雪意識到自己的無辜，悲情的死去才能換來從前的信任，也隻有死，飛雪才能懂自己。苟活著，就證明有自己的利益，死了，就代表著不貪圖任何東西，死了，一切都不言自明。讓另一個人明白自己，比登天難。中國有句話，所謂“不死，不足以平民憤”。為了平了飛雪的那份恨，殘劍必須死，並且必須要死在飛雪劍下。中國還有句話叫“好死不如賴活著”，中國人向來沒有對“死亡”意義的思考，殺身取義是逼不得已而為之，活著比什麼都好。可見，殘劍從心中深刻的明白，飛雪心中的那份恨，恨太深，也隻能由鮮血來洗刷了。死，是一種解釋。殘劍說，“這樣你就信了”。
4、飛雪為什麼罵殘劍：“你隻知道天下”？
按照中國曆史的書寫方式，個體在曆史的長河中是不值一提，是一朵浪花，亦或是一滴水珠。“天下”在飛雪看來是個虛無的概念，什麼是天下呢？天下難道不是每一個個體組成的嗎？個體的仇恨難道不應該伸張嗎？對於趙國而言，趙國就是她的“天下”，她的父親就是她的“天下”。
以“天下”的名義，犧牲了多少蒼生百姓。連年戰爭，生靈塗炭。退一步說，為什麼為了“天下”就要犧牲自己的利益訴求？為了“天下”為什麼就能容忍一個“暴君”？為了天下，就能滅掉彆人的國家嗎？誰賦予了你以暴力來統一天下的權利呢？
殘劍的“天下觀”與飛雪的“天下觀”有天壤之彆。“你隻知道天下？”，一句話道出了飛雪的極大地疑惑與不解。在曆史的大潮中，普通個體的悲歡離合，愛恨情仇，到底有無存在的意義。個體的仇恨難道不應該伸張嗎？對於趙國而言，趙國就是她的“天下”，她的父親就是她的“天下”。
現代政治的核心要素，在於將“彌散的暴力”國家化，國家要壟斷暴力的使用。像無名這樣的武裝分子，即使不直接威脅統治，但也代表了一種異己的政治力量存在，對政治當局是一種潛在的威脅，必須殺之而心病除。中國政治對於“異己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能從思想上同化你，就必須從**上消滅你。
所以，即使心存“惜士之情”，念及“不殺之恩”，秦王還是下令殺死了“無名”。無名的死，在中國政治革命曆史中，極為正常，正驗證了“不成功，則成仁”的至理名言。如果殘劍、飛雪不死，也許還是難逃被通緝的命運。長空棄武，表麵上說是為了紀念死去的朋友，實質應為國家不能容忍“暴力的彌散”。
3、殘劍為什麼必須死於飛雪手下?
革命失敗了，飛雪向殘劍興師問罪。在飛雪看來，殘劍不但自己行為上背叛革命，而且從思想上瓦解了革命同盟戰線，以“天下”之名誤導無名，從而貽誤革命。激進派把革命的失敗必然歸結為溫和派的“妥協”與“叛變”。溫和派和激進派也曾經心心相印，情真意切，可是基於對大勢的判斷的天壤之異，也免不了形同陌路，由愛生恨。
溫和派卻始終希望激進派能夠明白自己的一片苦心，可是中國人恨叛徒比敵人更多，祈求理解，難度之大，堪比登天。然而，溫和派從心理上不屬於統治者，他們與激進派的有著血緣之親，家仇國恨，心心相係。一個人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱罵自己，怕就怕自己愛的人，誤解自己，形同陌路，視如仇人。
“你如何才信？”，這是殘劍最想向飛雪解答的。殘劍的死，僅僅是為了讓飛雪意識到自己的無辜，悲情的死去才能換來從前的信任，也隻有死，飛雪才能懂自己。苟活著，就證明有自己的利益，死了，就代表著不貪圖任何東西，死了，一切都不言自明。讓另一個人明白自己，比登天難。中國有句話，所謂“不死，不足以平民憤”。為了平了飛雪的那份恨，殘劍必須死，並且必須要死在飛雪劍下。中國還有句話叫“好死不如賴活著”，中國人向來沒有對“死亡”意義的思考，殺身取義是逼不得已而為之，活著比什麼都好。可見，殘劍從心中深刻的明白，飛雪心中的那份恨，恨太深，也隻能由鮮血來洗刷了。死，是一種解釋。殘劍說，“這樣你就信了”。
4、飛雪為什麼罵殘劍：“你隻知道天下”？
按照中國曆史的書寫方式，個體在曆史的長河中是不值一提，是一朵浪花，亦或是一滴水珠。“天下”在飛雪看來是個虛無的概念，什麼是天下呢？天下難道不是每一個個體組成的嗎？個體的仇恨難道不應該伸張嗎？對於趙國而言，趙國就是她的“天下”，她的父親就是她的“天下”。
以“天下”的名義，犧牲了多少蒼生百姓。連年戰爭，生靈塗炭。退一步說，為什麼為了“天下”就要犧牲自己的利益訴求？為了“天下”為什麼就能容忍一個“暴君”？為了天下，就能滅掉彆人的國家嗎？誰賦予了你以暴力來統一天下的權利呢？
殘劍的“天下觀”與飛雪的“天下觀”有天壤之彆。“你隻知道天下？”，一句話道出了飛雪的極大地疑惑與不解。在曆史的大潮中，普通個體的悲歡離合，愛恨情仇，到底有無存在的意義。個體的仇恨難道不應該伸張嗎？對於趙國而言，趙國就是她的“天下”，她的父親就是她的“天下”。現代政治的核心要素，在於將“彌散的暴力”國家化，國家要壟斷暴力的使用。像無名這樣的武裝分子，即使不直接威脅統治，但也代表了一種異己的政治力量存在，對政治當局是一種潛在的威脅，必須殺之而心病除。中國政治對於“異己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能從思想上同化你，就必須從**上消滅你。
所以，即使心存“惜士之情”，念及“不殺之恩”，秦王還是下令殺死了“無名”。無名的死，在中國政治革命曆史中，極為正常，正驗證了“不成功，則成仁”的至理名言。如果殘劍、飛雪不死，也許還是難逃被通緝的命運。長空棄武，表麵上說是為了紀念死去的朋友，實質應為國家不能容忍“暴力的彌散”。
3、殘劍為什麼必須死於飛雪手下?
革命失敗了，飛雪向殘劍興師問罪。在飛雪看來，殘劍不但自己行為上背叛革命，而且從思想上瓦解了革命同盟戰線，以“天下”之名誤導無名，從而貽誤革命。激進派把革命的失敗必然歸結為溫和派的“妥協”與“叛變”。溫和派和激進派也曾經心心相印，情真意切，可是基於對大勢的判斷的天壤之異，也免不了形同陌路，由愛生恨。
溫和派卻始終希望激進派能夠明白自己的一片苦心，可是中國人恨叛徒比敵人更多，祈求理解，難度之大，堪比登天。然而，溫和派從心理上不屬於統治者，他們與激進派的有著血緣之親，家仇國恨，心心相係。一個人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱罵自己，怕就怕自己愛的人，誤解自己，形同陌路，視如仇人。
溫和派卻始終希望激進派能夠明白自己的一片苦心，可是中國人恨叛徒比敵人更多，祈求理解，難度之大，堪比登天。然而，溫和派從心理上不屬於統治者，他們與激進派的有著血緣之親，家仇國恨，心心相係。，找書加書可加qq群952868558