此外，警方還在泳衣正麵發現，泳衣胸部中部到腹部，都有多處圓形蠟燭滴痕。
胸部內部有兩團由折疊的黑色法蘭絨製成的假胸。
在查看身體時，發現有一些輕微挫傷。
大腿、雙手、兩肋、腳踝處有繩子勒痕。
另外在額頭上發現了一個傷口，但沒有任何血跡。
進一步整理遺物時，還發現匡誌均的書包裡，還有32塊5的現金。
屋子正門和側門都從裡麵反鎖了。
而屋子後門很隱蔽，需要翻過一條小溝才能到。
經過檢查。
後門門鎖沒有被破壞的跡象。
也沒有發現其他人進入的跡象。
現場離世者位於主房間。
床上有一半被燒焦的痕跡。
還在床上找到了蠟燭、打火機、vcd機、很多聖鬥士的dvd、鐵鏈等。
旁邊桌上放著兩包方便麵，吃了一包。
由於匡誌均的身體被發現時，雙手吊在閣樓橫梁上。
於是警方檢查了橫梁，發現有三處舊繩索摩擦的痕跡。
同時，身體南側有一把長凳，凳腿對著離世者的側麵。
法醫檢測後初步判斷，匡誌均的離世時間在48小時以內。
也就是11月3日到4日。
此外，身上除了多處深深勒痕外，幾乎沒有外傷。
而更加具體的情況，需要進一步檢驗才能得出。
究竟是怎樣殘忍的凶手，才能用這種手段謀害這個小男孩呢？
警方立即封鎖現場。
同時也在老屋附近走訪調查。
匡誌均。
東皋中學七年級二班的學生。
性格內向。
喜歡閱讀蒲鬆齡的名著《聊齋誌異》。
雖然平時比較貪玩，學習成績不太好，但對人友善。
匡紀祿夫妻倆一直在外打工，很少回家。
他自己一人獨居。
平時住在學校隔壁的一個平房區裡。
每周六她會去父母打工的工地拿錢，解決自己的吃飯問題。
但2009年10月底。
匡誌均打電話給匡紀祿說，下周末不去江北找他們了。
還表示他要去鄉下老屋給老房子除草。
然而，命運就是這麼轉折。
11月3日。
匡紀祿手機壞了，一直沒有與兒子取得聯係。
直到11月5日。
匡紀祿到學校給兒子送生活費時，才發現他不在學校。
班主任回憶說，匡誌均從10月30日周五就離校回家了。
本該11月1日返回，但當天匡誌均並沒有回到學校。
當時老師立即聯係父母，恰好那段時間匡紀祿的手機壞了，學校一直聯係不上。
而那段時間學校又在鬨流感，當天有30多名學生沒有到校上課。
所以老師就認為，匡誌均可能得了流感在家休息，便沒有繼續聯係他的父母了。
而當時匡紀祿夫婦，聯係不上兒子也沒有在意，認為孩子在老家也不會出什麼事。
事情一擱置，就釀成了難以挽回的悲劇。
隨著時間流逝，一連幾天的調查，警方依然沒有找到線索。
匡紀祿給出的唯一嫌疑人，是妻子辜登會的前夫。
他告訴警方，妻子辜登會曾有過一段婚姻。
與前夫曾養育了一個孩子。
當他們離婚時，她的前夫獲得監護權。
但那個孩子在很多年前就莫名失蹤了。
而妻子前夫始終堅信，是她將孩子藏了起來。
就在三年前。