“大家提一提意見吧，低糖版和加蜜版兩種酸梅湯，在你們看來，有沒有做的不夠好或者可以改進的地方？”
丹東妹頓時給氣著了，瞪大眼睛：“等會兒！解釋呢？！”
白慧甜跟著起哄：“對啊！暖暖都給你騙去了，為什麼要這麼做的解釋呢？”
“OK！OK！馬上講。”
蘇淮舉手投降，斟酌一下措辭，把思路稍微吐了吐。
“其實很簡單，當我們把同一種產品做出不同的兩個極端，然後以恰當的描述進行明確區分，那麼它們的價值和功效就被同時極化了。
消費者們會在對比之中明確自己的需要——我想補糖，我想解暑，我饞但又不想發胖……
原本這種需要是模糊的。
但現在，經由我們的引導，又或許是被朋友帶動，總之需要忽然清晰了。
再加上熱度的助推，‘要不要買’的問題自然轉化成‘要買哪一種’。
高糖加蜜版的口感其實挺好的，處於市麵平均水準之上，消費者滿意度不會太低。
而喝了低糖版，發現自己不太適應的人，又會是什麼反應呢？
一部分可能徹底反感酸梅湯產品，不再進行任何嘗試。
一部分放棄喝低糖，轉而購買高糖加蜜版，進行第二次嘗試。
那我們就多出一次機會挽留她。
最後一部分同樣不適應，但是一看到高糖版，反而更加堅定自身信念：沒加糖當然不夠好喝，可我是為了清熱解暑健康不發胖啊！
那麼在這個時候，口感問題就被有效隱藏了。
隱藏口感問題的真正好處是——避免和市麵上的知名品牌做對比。
如果有人吐槽：‘味道跟信遠齋比起來差遠了。’
那麼不用我們解釋，很多人就會自發反駁：
‘肯定的啊，現熬又不加糖，怎麼比嘛！’
‘怕膩去喝低糖版，全是草藥香，比什麼齋都更加原汁原味。’
瞧，對比的力量，被我們巧妙的約束利用了。
如果隻做一個中不溜的大眾版本，那我們其實不夠出彩，對吧？
現在做兩種極端版本，馬上不一樣了。
不和大品牌拚口感、雙版本多次轉化、引導內部對立、激化討論熱情、以故事性淡化盈利目的……
以上種種，都是我們成功的理由。
甚至，我敢斷言，最終一定會誕生相當一部分心裡感覺不好喝，但是嘴上死硬的犟種——好喝啊！怎麼不好喝？口味多清新啊！是你們不懂品嘗好吧？
如此一來，在實際差距並沒有那麼大的前提下，我們的口碑就不可能崩盤。
軍訓結束之後，熱度漸漸回落，口碑滑坡不可避免，但是隻要不崩，接下來照樣賣，明年照樣賺。
甚至漸漸成為咱們學校特有的傳統，也不是不可能。
現在回頭再看——
剛剛我的舉動，表麵上是收走了你們的多項選擇權，但其實，我是強化了你們的選擇意向。
當你們真正做出選擇後，就會堅定的站在某一方。
陳暖晗，現在我再問你：低糖還是高糖？”
“啊？！”
被忽然點名的陳暖晗心臟砰砰砰的狂跳著，有生以來，似乎頭一次跳得那麼快。
那種感覺就好像上課溜號卻被老師突然點到，於是不可避免的陷入慌亂，思緒怎麼都無法集中在答題上，越飄越遠，越想越慌。