() 到了周日晚上，開班級例會的時候，有關昨天晚間臨鐘湖畔魚人與巡邏隊衝突一事的報道便開始連篇累牘的出現了。
包括但不限於校報、貝塔鎮郵報等在內的多家媒體，都分彆采訪了雙方當事人，並從各個角度對這件事進行了分析報道。
與平日裡相同，各家媒體在報道上的口徑依舊大相徑庭。
第一大學的校報始終站在學校的角度，以巡邏隊的說辭為依據，並大篇幅刊登九有學院學生會發言人對此事的看法。
發言人表示‘對魚人將大糞塗抹於神聖的書山館一事表示強烈譴責與鄭重警告’‘學院將保留追究相關魚人法律責任的權利’。此外‘學府有關方麵已經注意到魚人部落的跨學院活動，規勸其謹言慎行’，該發言人私下表示‘對於魚人部落住在九有學府，卻前往阿爾法城堡進行相關申訴表示非常不解’。
與之相對應的，臨鐘湖的魚人部落則邀請了《貝塔鎮郵報》的記者進行相關說明。
在記者會上，魚人部落的某位長老堅決否認了九有學府的相關指控。表示湖中的魚人恪守與巫師的約定，在書山館外塗抹大糞的另有其人。相反，該魚人部落長老對於部落的青年魚人遭到九有學院巡邏隊的殘酷鎮壓異常憤怒。
“這是對魚人權利的嚴重挑戰，是《臨鐘湖魚人保留地法案》的嚴重倒退！”魚人部落長老在提及這一點的時候，語氣格外沉重：“誠然，大家都知道九有學院是一家管製嚴苛的學院，但部落依舊對學院抱有一絲希望……部落並不希望真的離開這片水域，隻是希望學府能夠顧及包括魚人在內更多非巫師生命的基本權利，保證其不受損害。”
對於貝塔鎮郵報記者詢問部落為何前往阿爾法學院進行相關申訴，部落長老也進行了充分說明：
“我們認為，不論是隸屬於九有學院的巡邏隊，還是臨鐘湖裡的部落，作為當事雙方，都不應該出現在調查組裡。所以，引進第三方機構進行客觀公正的調查，勢在必行。”
“阿爾法學院是一所秉承著‘自由與正義’理念誕生的學院，魚人部落相信阿爾法會維護第一大學的‘基本正義’。”
至於什麼是‘基本正義’，以及假若九有學府的態度繼續強硬下去，魚人部落怎樣應對，該魚人長老顧左右而言他，並未明確這些問題。
此外，鑒於近期九有學府敏感的氣氛，該部落長老要求作為‘不具名消息來源’接受采訪，因而整篇報道中都使用的是化名。
“也就是說，即便《貝塔鎮郵報》的記者胡編亂造，我們也沒辦法證明，對吧。”鄭清將手中的報紙翻的嘩啦啦作響，讀著上麵那些報道，越看越氣：“學院為什麼不直接封鎖臨鐘湖，將那些臭烘烘的家夥都丟到寂靜河裡去？沒有學府的保護，估計那些魚人連一個冬天都熬不過去！”
“那倒不至於。”辛胖子晃了晃腦袋，逐條否定道：“首先，記者也是有節操的，比如我……也許我們沒有報道全部的事實，但我們報道出來的，都是我們看到的事實……”